北直隸與北京 繪者：布諾·馬蒂尼 刊印年代：1665年 出處《中華帝國全國》
在中國近年學(xué)術(shù)著(zhù)作中，漸漸興起一股以“帝國”指稱(chēng)二十世紀前中國的熱潮。固然有很多原因令這潮流出現，其中最不可忽略的是，隨著(zhù)“中國崛起”后，使用“帝國”一詞隱隱滲透出中國歷史驕人成就的意味。在這里無(wú)法深入分析各種理?yè)?，但很明顯的是中國學(xué)者及輿論界采用“帝國”一詞指清朝以前的中國（或謂“傳統中國”），出現了一種有別過(guò)去的規范。這新范式的出現不禁令我們思考一個(gè)根本的問(wèn)題──傳統中國是一個(gè)帝國嗎？
現今我們看到的西文論著(zhù)，都不假思索地使用“中華帝國”（Chineseempire）一詞，并統稱(chēng)公元前二二一到一九一一年的中國為帝國時(shí)代（imperialage）。但對中國人來(lái)說(shuō)，傳統中國卻不一定是大家心目中認定的“帝國”。只要隨便問(wèn)問(wèn)，傳統中國是否蘊含帝國含有的屬性──帝國主義，對中國讀者而言，這答案多是斷然否定的。即使我們請教向來(lái)最愿意稱(chēng)大清國為帝國的清史專(zhuān)家，他們一般都會(huì )否認中國式的帝國帶有侵略性的行徑——無(wú)論清朝在開(kāi)辟中國版圖上有多大貢獻。如果是這樣，在概念上而言，好像“中華帝國”將是一個(gè)有別于一般意義的帝國，是一種帶有“非帝國主義性質(zhì)”的帝國。也就是說(shuō)，“帝國時(shí)代”的中國，沒(méi)有呈現典型“帝國”的特質(zhì)。
在概念上及世界歷史上，有這樣的一種帝國存在嗎？這個(gè)問(wèn)題非三言?xún)烧Z(yǔ)可以處理。首先要厘清的就是“傳統中國是不是一個(gè)帝國？“然后就要追本溯源進(jìn)一步探問(wèn)，“什么讓中華帝國變成‘帝國’？”而在考慮這些問(wèn)題的時(shí)候，必須了解“帝國”的概念，特別是西文術(shù)語(yǔ)empire與相關(guān)詞imperial的關(guān)系、通過(guò)翻譯成為今天大家習以為常使用的對譯語(yǔ)“帝國”。在厘清“帝國”（empire）的語(yǔ)義及政治定義后，還需反過(guò)來(lái)考察以西文概念統稱(chēng)中國歷朝的演變史，并評價(jià)這用法的適切性。
事實(shí)上，西文empire的漢譯詞“帝國”，基本上不見(jiàn)于十九世紀前的中國文獻之中。“帝國”一詞最早的用例，暫時(shí)只能找到隋代王通（公元五八三-六一六/六一七年）《文中子•卷五•問(wèn)易》：“強國戰兵，霸國戰智，王國戰義，帝國戰德，皇國戰無(wú)為。天子而戰兵，則王霸之道不抗矣，又焉取帝名乎！故帝制沒(méi)而名實(shí)散矣。”不用多言，這段話(huà)中的“帝國”與西文“empire”指的現代社會(huì )科學(xué)理論所解釋為重合的、多元的政治體系及管治權柄蘊含的意義截然不同。而從下文我們可以看到，過(guò)了大約一千二百多年以后“帝國”一詞才被納入到漢語(yǔ)的詞匯里。至此，我們大概能梳理出這樣的理解：現代漢語(yǔ)“帝國”一詞的形成及使用不屬于中國朝政使用的政治術(shù)語(yǔ)，而漢語(yǔ)中的“帝國”是受西方“empire”一詞諸種概念影響而成。那么在概念而言，考察empire傳入中國的發(fā)生史是首要工作。而不應忽略的兩個(gè)相關(guān)歷史層面是：一、西方人最早什么時(shí)候指稱(chēng)中國為empire，即帝國；二、中國人接納這叫法，以西文概念自稱(chēng)中國為帝國的過(guò)程。由于這是我當下一個(gè)龐大的研究計劃其中一部分，這篇短文章能做的，就是嘗試對這些問(wèn)題提供一些線(xiàn)索，以供思考。
換言之，我要考察的問(wèn)題是：首先，在歐洲人的眼中，中國什么時(shí)候被視為“帝國”？然后，再以此審視這如何影響中國人探討自身的歷史。單就后面這點(diǎn)上，根據我的理解，一個(gè)最關(guān)鍵的轉折點(diǎn)發(fā)生于十九世紀。當時(shí)中國在列強瓜分的陰影下，西方的帝國形象及相關(guān)帝國論述，震撼中國知識階層。在面對英、法、德、俄、美、日等列強進(jìn)逼時(shí)，中國人奮起要以相同的知識概念及論述框架稱(chēng)呼中國，以此躋身列強之間成為對等國。吊詭的是，到了這時(shí)中國知識界才驚訝地發(fā)現，早在兩個(gè)世紀前西方已有大量稱(chēng)中國為“帝國”的著(zhù)作，即使在同代的西方論著(zhù)中，清朝也一直被稱(chēng)為帝國。至此，稱(chēng)中國為中華帝國、大清帝國的做法，廣泛傳播開(kāi)來(lái)并慢慢沉淀，漸漸成為約定俗成的稱(chēng)呼。不過(guò)，這種歷史變革帶動(dòng)詞語(yǔ)改變的認識還未被充分了解前，一個(gè)更急遽的歷史意識卻在中國境內迎頭趕上：清朝自我體現為“帝國”一刻，中國人卻更情愿以“民族國家”自居。原因是，在追求富國強兵，轉變?yōu)楝F代國家的過(guò)程中，“民族國家”的標簽永遠比“帝國”優(yōu)越及進(jìn)步，而且，帶有的民族認同感的國家論述，更能攫取當時(shí)中國人（漢人）的注意力。要認識中國近代轉變過(guò)程的矛盾及復雜性，立論點(diǎn)必先從中國是為帝國，而不是從中國是為民族國家開(kāi)始，因此對于現代中國的起源，有關(guān)帝國的討論有著(zhù)重要意義。
約翰·尼霍夫地圖 繪者：約翰·尼霍夫 刊印年代：1665年 出處：《荷蘭東印度公司使團覲見(jiàn)韃靼可汗》
在中國發(fā)現帝國
西文里“China”這個(gè)名稱(chēng)的由來(lái)有一個(gè)十分復雜的演變過(guò)程。在西方古典文獻中，最早跟中國扯上關(guān)聯(lián)的名稱(chēng)，是早于公元前五世紀的“Seres”。Seres一詞來(lái)自漢語(yǔ)的“絲”，古希臘稱(chēng)絲為Ser，Seres就是“產(chǎn)絲之國”。另一個(gè)沒(méi)有那么普遍的則是“Sinae”，指中國，大概是來(lái)自公元前二世紀秦代的“秦”字。無(wú)論如何，沒(méi)有證據顯示希羅時(shí)代把Seres視為帝國（imperium）。而事實(shí)上，當時(shí)對“Seres”的了解十分有限，當中不少的認識是根據傳聞而來(lái)，對于今天稱(chēng)為“中國”的國度，當時(shí)只模糊地統稱(chēng)為“Sericaregio”──“出產(chǎn)絲綢的地方。”
這個(gè)名稱(chēng)就這樣被沿用了幾個(gè)世紀，并在古代歐洲和中世紀的文獻及地圖中互為因襲。直到十三世紀馬可•波羅出現，亦即是西方再次出現有關(guān)中國論述的時(shí)候，我們才真正第一次看到以“帝國”指稱(chēng)中國疆土的用法。不過(guò)，值得留心的是，馬可•波羅以契丹語(yǔ)（Khitan）Catai（此為英語(yǔ)Cathay一字來(lái)源）一詞指稱(chēng)的帝國，是成吉思汗和忽必烈汗的蒙古大帝國（YekeMonggholulus），是中原北部疆土一帶，而不是Seres指的中原疆土。在他的游記中，今天覆蓋“中國”一詞的地域，在蒙古人的地理概念中，只被稱(chēng)“蠻子”（Mangi），也就是前南宋的畛域。所以，即使當時(shí)“帝國”一詞已經(jīng)用來(lái)指示后來(lái)的中國疆土，卻不是我們現時(shí)理解的“中華帝國”。對當時(shí)歐洲人而言，Sinae或Seres巧妙地被Cathay取代了，并從人們的意識中徹底消失。
歐洲人對Cathay和Sinae/Seres的混淆，一直持續到十六世紀。十六世紀末，隨著(zhù)耶穌會(huì )的傳教士，特別是利瑪竇（一五五二-一六一零）抵達澳門(mén)，三個(gè)世紀以來(lái)有關(guān)中國的誤解才得以修正。當他的論著(zhù)在一六一五年出版后，歐洲人才明白馬可•波羅筆下的Cathay其實(shí)就是古文獻中Seres地區的北部。之后的歐洲地圖迅速地吸收這新知識，但卻沒(méi)有徹底改變對中國的理解。盡管利瑪竇以及其他接觸到中國文明的歐洲人對中國有一定的認識，他們仍然不把“大明”視為帝國。在他們眼中，“大明”一如以往，始終是“出產(chǎn)絲綢的地方”（“Sericaregio”及“RegioSinarum”），這時(shí)各種歐洲語(yǔ)的著(zhù)述中，還是無(wú)間斷地以“王國”（reyno西班牙語(yǔ)；reino意大利語(yǔ)；Knigreich德語(yǔ)）指稱(chēng)中國。
第一部正式提出中國為“中華帝國”的著(zhù)作，是傳教士曾德昭（AlvaroSemedo，1585-1658）以西班牙文所著(zhù)的《中華帝國以及其耶穌會(huì )士的傳教文化》（ImperiodelaChinaiculturaevangelicaenèlporlosreligiosdelaCompaiadeIesus）。曾德昭是利瑪竇歿后的一代人，這書(shū)一六四二年在馬德里出版，出版后，翌年旋即譯為意大利文在羅馬面世。不過(guò)，在鄰國出版時(shí)，書(shū)名卻被譯成RelationedellagrandemonarchiadellaCina，即《中國偉大王國志》。然后于一六四五年被譯成法文版的時(shí)候，書(shū)名又被譯成HistoireuniverselledugrandroyaumedelaChine，即《中華大王國全史》。顯然，不是每個(gè)人都認同西班牙原著(zhù)以“帝國”指稱(chēng)中國的做法。而甚至可以說(shuō)，曾德昭自己亦然。除了題目外，整本多達四百頁(yè)的原文卻只用了一次“帝國”。其余一致地以“王國”（reyno）指稱(chēng)中國，偶爾會(huì )使用“王朝”（monarquia）。換言之，曾德昭在書(shū)內并沒(méi)有貫徹推銷(xiāo)中國為帝國的說(shuō)法。
一六四四年滿(mǎn)洲入關(guān)建立大清王朝，是歐洲論述里以中國從王國一躍而成為帝國的重要轉折點(diǎn)。滿(mǎn)洲人占領(lǐng)明朝首都北京，震驚了整個(gè)歐亞大陸。這場(chǎng)暴力的政治嬗變，令西方觀(guān)察者極度驚恐，他們將有關(guān)大清國征服大明國的相關(guān)記述，廣泛傳回歐洲，讓有志來(lái)華的傳教士得以評估政權更迭帶來(lái)的影響。從現在文獻可見(jiàn)，最早的記載是耶穌會(huì )士衛匡國（MartinoMartini，1614-1661）的《韃靼戰紀》（DeBelloTartaricaHistoria），副標題為：“本書(shū)記述這時(shí)代的韃靼侵占幾乎整個(gè)中華帝國，并簡(jiǎn)述當中主要人物”。這書(shū)以拉丁文撰寫(xiě)，并于一六五四年出版，十年內相繼被翻譯為法、德、西班牙、葡萄牙、荷蘭和意大利語(yǔ)多種歐洲語(yǔ)言。衛匡國對中國與其“四百多年的敵人”韃靼之間的關(guān)系做了簡(jiǎn)要概述。他至少追溯到宋朝并稱(chēng)中國為帝國，并指“帝國”一詞能正宗地用于中國之上：“那就是說(shuō)，所有長(cháng)城接壤的省份之內”，書(shū)內加插的地圖稱(chēng)為“中華帝國省份圖”（SitusprovinciarumImperiiSinici。雖然行文內衛匡國使用的詞語(yǔ)并不統一：時(shí)指中國“皇帝”（emperor）又指中國“國王”（king），不過(guò)，他較清楚地說(shuō)明于一六四四年春被韃靼征服的就是中華帝國，并將其統治者稱(chēng)為“皇帝”。衛匡國所寫(xiě)的另外一本中國史MagnoSinarumImperiogestascomplexa在一六五八年出版，書(shū)的副標題已用上“中華帝國”——“中華大帝國全史”。
此后，后來(lái)者便相繼風(fēng)從。出版于一六六七年的不朽巨著(zhù)《中國圖說(shuō)》中，耶穌會(huì )士基歇爾（AthanasiusKircher，1601-1680）便廣泛使用“帝國”觀(guān)念指稱(chēng)已歸于同一統治者漢人以及韃靼（包括滿(mǎn)洲人及蒙古人）的中國，他說(shuō)：圣父，敬置你面前的是我新的智慧結晶。矗立著(zhù)這偉大以及幾乎不可計量的帝國，當中的滿(mǎn)洲人漢人由君主專(zhuān)制政體的制度統治著(zhù)，世人定會(huì )覺(jué)得這奇妙萬(wàn)分。這帝國人口及面積之廣，相信地上沒(méi)有能找到與之匹敵的國度。只有中國王國才有這樣繁華豐裕的城市，幾乎大到足以蓋著(zhù)全省，都城內的樓閣、村莊、佛龕及寺廟等櫛比鱗次。這個(gè)地方以三百年的護城墻，與外隔絕經(jīng)年，我們倒不如稱(chēng)它為帝國。我暫且按下不說(shuō)這韃靼帝國面積之廣，一直沒(méi)有人能確切明白它的界限。那些熱心贊頌主的榮耀的人，會(huì )感嘆本著(zhù)如無(wú)數前人的著(zhù)作般（要論述如此宏大部落及種族統攝于單一帝國內，當中又有極多不能盡錄的人口在未知的區域內）一定會(huì )有不少的舛錯。
上文反映歐洲人視中國為“帝國”的重要論點(diǎn)，它強調了君主專(zhuān)制政體“完美統治”下，廣大土地上出現的豐盛財富。另一點(diǎn)更能反映大清國為“帝國”的，在于結合統治漢人及滿(mǎn)洲人，這就是帝國理論中述及帝國是統治不同民族的政體一個(gè)重要條件。此后，西方有關(guān)中國的論述漸變得一致：中國是一個(gè)“帝國”，它的統治者為“皇帝”。
午門(mén)前的閱兵 繪者：托馬斯·阿羅姆 刊印年代：1843年 出處：《中國：那個(gè)古代帝國的風(fēng)景、建筑和社會(huì )習俗》
自己成為帝國的中國
綜述上文，直到十七世紀中葉，西方仍然視擁有單一、具有延展性的社會(huì )及政體的中國為“地區”或“王國”而已。十七世紀中葉后，隨著(zhù)滿(mǎn)洲人征服中原建立大清國，明顯地讓歐洲觀(guān)察者看到建基在清開(kāi)國功業(yè)上的就是帝國的本色。滿(mǎn)洲統治者以強大軍事力量征服明朝，傳教士衛匡國及其他人看到的，是來(lái)者不善甚至是殘酷的管治手段，這里反映的是，異族入侵破壞了中國主權，因而帶有帝國權謀的特質(zhì)。
當然，西方人視中國為帝國，除了是親自體驗了明清交替時(shí)的殘暴血腥之外，這亦召喚了過(guò)去羅馬帝國征服各地的歷史記憶，瞬間以歐洲前近代帝國經(jīng)驗印證中國眼下發(fā)生的歷史。我們可以確切地說(shuō)，歐洲人在中國發(fā)現“帝國”并不是因為對中國語(yǔ)言及中國歷史產(chǎn)生了什么新認識，不是他們試圖以拉丁語(yǔ)、法語(yǔ)或西班牙語(yǔ)將中國“天下觀(guān)”（產(chǎn)自中國本土而能與“帝國”觀(guān)念比附的觀(guān)念）翻譯而成的。無(wú)論具體情形如何，清朝建基在多元種族之上，在歐洲人眼內，必然極類(lèi)似同一歷史軸上的神圣羅馬帝國（九六二-一八零六）、奧斯曼帝國（一二九九-一九二二）、莫臥兒帝國（一五二六-一八五七）和俄國羅曼諾夫王朝（一六一三-一九一七年）。如果日耳曼、莫臥兒、土耳其和俄羅斯能稱(chēng)為“帝國”，同樣邏輯也能用諸中國身上：中國是“帝國”，它的統治者——皇、帝（或者汗）自動(dòng)成為帝國的皇帝（emperor）。這在十八世紀以后，在歐洲各種語(yǔ)言論述中國時(shí)達成共識。
不過(guò)，這仍然對中國歷史沒(méi)有產(chǎn)生任何波瀾。如上所述，在近代之前，我們在漢語(yǔ)中找不到任何詞語(yǔ)同時(shí)帶有“皇帝——國家”（emperor-country）和“帝國”（empire）的復合意義。我們也知道，中國自古以來(lái)已有“皇帝”一詞，但這是有別于表達“王”或“霸”的詞，而且亦從來(lái)不曾與“地”及“國”等空間概念連用。那么，中國人自己何時(shí)發(fā)現中國是“帝國”呢？什么時(shí)候把中國的皇帝有意識地看成等同于西方的“emperor”呢？
據黃興濤教授在《文化史的視野》（二零零零年，69頁(yè)）一書(shū)所言，“帝國”一詞是由留學(xué)東京的學(xué)生于十九世紀九十年代末帶回中國的，原因是他們在日本早已被日本新詞耳濡目染。這當然不是不可能，但目前我們還缺乏證據。另外，據劉禾教授《語(yǔ)際書(shū)寫(xiě)》（英文版一九九五年，附錄A，269頁(yè)）指出，“empire”的現代漢語(yǔ)“帝國”是由嚴復譯介而來(lái)。意大利學(xué)者馬西尼（FedericoMasini）在《現代漢語(yǔ)詞匯的形成》（英文版，一九九三年，168-169頁(yè)）有同樣的說(shuō)法，指嚴復在一九零二年翻譯亞當•斯密（AdamSmith）《原富》時(shí)，首次譯入“帝國”一詞。劉禾及馬西尼兩位教授都指明，自己無(wú)法判定這詞是否借自日語(yǔ)而來(lái)。不過(guò)，更重要的似乎是，應該對嚴復相關(guān)譯詞的選擇及他的引文做更詳盡的分析。事實(shí)上，亞當•斯密說(shuō)到“帝國”時(shí)，緊接著(zhù)馬其頓國王菲利普東征西討的霸業(yè)以及他統領(lǐng)的常備軍。嚴譯為：用此〔額兵〕而定希臘，亦用此而兼波斯。夫希臘合眾之民兵，于時(shí)稱(chēng)最精，而斐立百戰終克之。若波斯民兵，則息土之民，偷弱選耍，其克之也者，發(fā)蒙拉朽而已，豈有難哉。此為歐洲兵制置用額兵之始，亦即為一國并兼數部號英拜爾之始，載諸史傳，亦世運之變局也。
在闡釋“英拜爾”一詞的含意的時(shí)候，嚴復附加了以下的解釋?zhuān)?/span>
英拜爾近人譯帝國，亦譯一統，或譯天下。亞洲之英拜爾若古印度、波斯，今日本皆是。其歐洲則古希臘、羅馬、西班牙、法蘭西，今俄、英、德、奧，其主皆稱(chēng)帝者也。
從這段可見(jiàn)，“empire”一詞在當時(shí)仍屬一個(gè)新詞，同時(shí)存著(zhù)多種可能對譯。以音譯“英拜爾”翻譯“empire”有力地表明，嚴復對empire的理解是來(lái)自英文，而非日語(yǔ)。不容忽視的是，對嚴復而言中國并不被構想為“帝國”，亞洲帝國中只有印度、波斯以及（現代以來(lái)的）日本，而非大清國。
如果我們進(jìn)一步探討這個(gè)問(wèn)題，便會(huì )發(fā)現在中國文獻中早于十九世紀末已偶爾出現“帝國”一詞。最早使用這個(gè)詞似乎是在一八二零年出版的《察世俗每月統記傳》。在一篇由傳教士馬禮遜（一七八二-一八三四年）撰寫(xiě)的文章《全地萬(wàn)國紀略》中，他以非洲為例解釋了世界上各國家層次結構，關(guān)系如下：
亞非利加之分，有侯國、有王國、有帝國，又有多小國未有一定的朝政者。
據現存資料來(lái)看，英語(yǔ)“empire”的含義這樣翻譯到漢語(yǔ)還是首次。而馬禮遜的新詞并不是從日本借來(lái)這幾乎是可以肯定的。及至鴉片戰爭后，清廷專(zhuān)門(mén)負責粵海防的梁廷枏，睜眼看到西力壓境下，在一八五零年出版的《夷氛紀略》內提供了他對歐洲政治主權分層架構的觀(guān)察：竊思歐羅巴洲各國，即大國小邦帝國王邦，無(wú)分統屬。
這可能是中國文人最早以漢語(yǔ)詞匯“帝國”反映西方“empire”一詞詞義的用例。但同樣重要的訊息是，清朝并不包括在內?！兑姆占o略》梓后約二十五年后，才在其他中國文人筆下看到再次使用“帝國”一詞，李圭是其中一人。在寧波海關(guān)擔任文案的李圭受總稅務(wù)司赫德指派，前往美國費城參加美國建國一百周年博覽會(huì )，李圭把自己的見(jiàn)聞撰成《環(huán)游地球新錄》，由李鴻章作序并于一八七六年出版。李圭記述的展覽會(huì )，其中一章指他看到日本展館入口處的牌匾：“梁際懸金漆額，大書(shū)‘帝國日本’四字”，而中國那邊則掛著(zhù)“大清國”。當時(shí)的圖片印證了他的說(shuō)法，而且更顯示英文字樣“EmpireofJapan”?？上?，李圭沒(méi)有進(jìn)一步評析他對這新詞新語(yǔ)有沒(méi)有突兀之感。
在其后二十五間，但凡使用“帝國”一詞都僅限于指日本或歐洲各國。直到一個(gè)決定性的時(shí)刻來(lái)臨，“帝國”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)（既指大清又包含西方empire意義）的用法才真正普及。這就是一八九四至一八九五年甲午戰爭。在一八九五年四月簽訂的《馬關(guān)條約》中、日語(yǔ)兩版本中，清政府都清楚列為“大清帝國”──這亦是第一次“帝國”一詞在官方文獻中指稱(chēng)清朝。
有趣的是，這詞出現在中文版比日文版本更頻繁、更突出。中文版全文一貫以“帝國”指稱(chēng)清廷；日文的版本則要待稱(chēng)呼“大清帝國全權大臣”李鴻章及李經(jīng)方時(shí)才出現。我們知道，熟諳外交事務(wù)的李鴻章，必定知道“帝國”詞義，我們更可以猜想，他實(shí)在了解到國際舞臺以“大清國”及“大清帝國”指稱(chēng)中國的分別。從官方檔案可見(jiàn)，李鴻章與伊藤博文談判時(shí)，他再三地稱(chēng)清朝為“我帝國”。只是作為戰敗方的清廷，難以與日本討價(jià)還價(jià)，要求日本貫穿全文以“帝國”指稱(chēng)大清。
《馬關(guān)條約》簽訂后數月，條約的內容通過(guò)傳播西學(xué)媒體（如《申報》）廣泛傳于知識階層間，文人士大夫及新式知識人迅速吸收以帝國稱(chēng)大清的做法，這些議國論政的意見(jiàn)首先投在一八九六年由改革派梁?jiǎn)⒊骶幍摹稌r(shí)務(wù)報》之上。其后在一八九九年《清議報》，就有這樣的呼喊：“嗚呼！斯政府，斯國民，斯官吏，何以得奮興刷振大清帝國哉！”在官方的文獻中，在義和團起義后這詞就更普遍。譬如，一九零三年清廷向日本發(fā)出的一封國電，感謝日本盛情招待中國到大阪博覽會(huì )的代表，簡(jiǎn)短的電報一開(kāi)始就自稱(chēng)為“大清帝國”。
光緒二十九年五月十二日。大清帝國大后帝恭奉皇太后懿旨，電致大日本帝國天皇陛下。敝國前派專(zhuān)使貝子載振前往貴國大阪觀(guān)會(huì )，深蒙天皇擾禮相待，足見(jiàn)中日兩國邦交之親密?；侍蠹半蘧孕缾偀o(wú)已。謹具電申謝。
由于這則電報后來(lái)全文印在《申報》上，全國皆清楚看到現在清廷不單以“帝國”自稱(chēng)，而且這樣更反映出，廁身帝國之間有著(zhù)平等“兩國邦交”的意味。從一九零五年起，在中國官員及知識階層，特別如張之洞、端方及章炳麟等的著(zhù)作中，已非常習慣使用這詞稱(chēng)呼清廷。特別顯著(zhù)的是一幅一九零五年由商務(wù)印書(shū)館出版的全國地圖，地圖名稱(chēng)清楚標明《大清帝國全圖》，而地圖的廣告在《申報》上亦占著(zhù)當眼位置。這地圖是當時(shí)最流行及印數最多的地圖之一，不用說(shuō)，這更進(jìn)一步深化大清帝國的地理空間感。
以“帝國”指稱(chēng)清朝的最后定案，可以由一九零八年公布憲法草案的第一條文章中看到，其中明確列明“大清帝國”的統治者為皇帝，直到萬(wàn)世：“大清皇帝統治大清帝國，萬(wàn)世一系，永永尊戴。”這種用法標志著(zhù)與過(guò)去的用法“大清國”或滿(mǎn)文的“Daicinggurun”做了決定性的分野。此后，在所有官方文獻中，清朝統一地以大清帝國出現。
從上述可見(jiàn)，中國是為帝國的觀(guān)念發(fā)生在晚清中國。這是承自一個(gè)漫長(cháng)演變過(guò)程后的結果，當中包括西方“帝國”觀(guān)念傳入歷史過(guò)程，如何以漢語(yǔ)表述帝國，并漸漸得以融入中國的政治話(huà)語(yǔ)之中。顯然地，無(wú)論其西方起源及演變過(guò)程如何，而甚至清朝覆亡都沒(méi)有妨礙“中國作為帝國”的觀(guān)念在政治和普及想象中的繼續發(fā)展。最佳的反映，莫過(guò)于袁世凱嘗試于一九一四年以“中華帝國”（EmpireofChina）復辟帝制?？梢哉f(shuō)，在中國歷史上，曾經(jīng)有一段非常短暫的時(shí)間，中國人在自稱(chēng)自己的國家時(shí)，與西方用上三世紀的名稱(chēng)是一模一樣的。這個(gè)中西對稱(chēng)的用法，只維持了僅幾個(gè)月，袁世凱復辟失敗后，立即恢復了民國的稱(chēng)號，即是人民的國家（respublica），而非皇帝的國家。然而，討論到中國過(guò)去歷史時(shí)，帝國仿佛立即成為根深蒂固的慣用法了。清史研究第一人蕭一山一九二三年所著(zhù)《清代通史》里，就數次討論“大清帝國”。蕭一山認為，這個(gè)帝國是一六三六年創(chuàng )造的：
及經(jīng)皇太極連年征討以后，疆土日廣，汗業(yè)益固，而文物制度，亦日見(jiàn)完密。于是始改號稱(chēng)尊，以建關(guān)東一統之大清帝國。故努爾哈赤之稱(chēng)汗，與皇太極之稱(chēng)帝，二者不同，不可混視也。
他還提到大清的帝國主義，不過(guò)，他說(shuō)清朝的那種帝國主義跟清末列強的那種不一樣：
因民族革命只注重民族主義，爭民族之獨立自由而已，對滿(mǎn)清之帝國主義已足矣，以滿(mǎn)清僅有政治侵略，文化經(jīng)濟，反落我后。而列強之帝國主義則不然，在政治侵略以外，尚有文化侵略、經(jīng)濟侵略。（同上，卷一，3-4頁(yè)）
顯然，對于民國時(shí)代的歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，把剛剛推翻的大清王朝視為帝國似乎不成問(wèn)題。從此以后，在撰寫(xiě)中國近代史的人的腦海中，清朝無(wú)論是光榮還是衰敗，還是“大清帝國”，使用“帝國”一詞去指稱(chēng)中國過(guò)去全部歷朝時(shí)，就像指稱(chēng)清為帝國一樣的效果，代表的是所有朝代集體的過(guò)去。
“帝國”這個(gè)首先出現在西方論述中的概念，后來(lái)卻蔓延到中國。歷史中的清朝變成被淘汰的大清帝國，并以此“帝國”的稱(chēng)號投射到無(wú)限歷史長(cháng)廊鏡頭中，直到遠古。這樣的信念下，公元前二二一年以來(lái)的“傳統中國”指的是貫徹始終的帝國，中國統治者總是皇帝。我認為，相信中國從始至終是個(gè)延綿從無(wú)間斷的“帝國”是被誤導的，然而這想法到今天仍剛勁有力。雖然在一九四九年后，視傳統中國為帝國的稱(chēng)法消失了一段長(cháng)時(shí)間，及至一九八零年起卻有反彈的趨勢，特別是在時(shí)下“中國崛起”、“復興中華”論里，這種說(shuō)法有著(zhù)復興昔日的帝國輝煌業(yè)績(jì)的意味。
我們看到的是，毫無(wú)批判意識地使用“帝國”一詞的習慣已經(jīng)從一個(gè)論述系統嫁接到另一系統去，并成為新的習語(yǔ)。固然，不是每個(gè)人都同意這樣的用法，譬如，有學(xué)者討論到美國清史研究時(shí)，就指出中國學(xué)界被迫以“帝國”一詞翻譯empire，并指有必要酌量稱(chēng)“大清”為帝國（李?lèi)?ài)勇：《新清史與“中華帝國”問(wèn)題——又一次沖擊與反應？》，《歷史月刊》二零一二年四月，106頁(yè)）。無(wú)論立場(chǎng)如何，這正是歷史學(xué)者不能回避的問(wèn)題，只有真正了解中國歷史上的“帝國”，我們以古鑒今的工作才能對當下產(chǎn)生意義，而不是通過(guò)望文生義而來(lái)。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
