再辨康熙年間《邢家堤重修遠通橋記?》碑文
作者：趙延平
前些天，本號刊發(fā)了《隨康熙碑刻掠遠通橋風(fēng)采》一稿，第一時(shí)間將初步辨識的康熙年間《邢家堤重修遠通橋記》碑文刊發(fā)。由于時(shí)間倉猝和筆者能力所限，出現了不少訛誤。
近期經(jīng)侯廷生、李健雄二位老師反復參研、甄辨，對照一張張局部高清照片，逐字結合上下文和模糊的斷管殘沈反復推敲，終又取得較大突破。
為避免錯識的碑文對讀者造成誤解，影響學(xué)者研究，現將重新整理的《邢家堤重修遠通橋記》碑文再刊如下。原刊文稿將于近日刪除，所造成的不便敬請諒解！
截至2021年3月15日所限辨識《邢家堤重修遠通橋記》：
注：1疑為“資”或“賀”或“載”字；2疑為“遂”或“延”或“遽”字；3疑為“其”或“奕”字；4疑為“禪”或“禮”或“道”字；5疑為“目”或“日”字；“首事善人”中“首“、”善“二字較為模糊。
對此碑文試斷如下：
邢家堤重修遠通橋記
嘗讀禹貢一書(shū)有曰“覃懷厎績(jì)至于衡漳”，初不知衡漳之為何水也。及覽地志，乃知漳水有二，一出上黨沾縣大黽谷，名為清漳；一出上黨長(cháng)子縣鹿谷山，名為濁漳。
今之所謂漳滏，大約不離乎清濁者近是。今之所謂漳滏，大約不離乎清濁者近是。酈道元謂濁漳為“衡水”，東至鄴，合清漳，東北至阜城入北河。桑欽云“二漳異源而下流相合，同歸于海”。唐人亦言“漳水能獨達于海，請以為瀆”，而不云“入河”。何古人所具之各別也？抑亦時(shí)移勢異、水有遷徙故耳？
逮我國朝庚午歲，漳水橫流，東遷百里許，與漕河交流；滏獨安瀾如故，由大別達天津而注之海。意遷者其為濁漳，而未遷者其為清漳與？此二水源流之大近也。
自有斯水以來(lái)濟深，涉者咸病褰裳，里中父老子弟群聚而謀，計無(wú)逾于造梁者。謹按王制：“徒杠之成，律中無(wú)射；輿梁之成，律中應鐘”。然后知先王橋梁之語(yǔ)固所以通迷津而代寶筏也。
今據遠通一橋，左跨鳳山，右繞盟臺，襟吳越帶幽燕，枕齊魯接秦晉，以故商賈累累若貫珠然，冠蓋相望，車(chē)馬絡(luò )繹不絕，橋之利大矣哉！己丑夏月，河水泛溢，父老篤予言曰：“橋圮矣，可若何？”余應之曰：“修之便。”因偕諸同志，慨然奮興，夙夜維動(dòng)，罔敢即于慆淫，以戾厥事。不逾月而橋果告成矣。（此段“慨”、“戾”二字較為模糊，或應存疑）
將見(jiàn)行者相與1于途，王者相與權于室，咸嘖嘖稱(chēng)慶曰：“此固人謀之善也，抑亦有神助焉？”
余生于斯，長(cháng)于斯，游息恒于斯，訪(fǎng)之故老，得之傳聞，敬述河水之源流，備詳橋梁之始末，以告四方，以234云爾。抑余于諸公猶有進(jìn)焉者：“昔司馬相如題橋之言曰‘不乘高車(chē)駟馬，不過(guò)此橋’”。
今法司馬之世已遠，而此橋未嘗不與司馬同凡。我固“用康乃心，顧乃德，遠乃猷”，慕司馬之風(fēng)，懷題橋之志，他日之高車(chē)駟馬者，未必不在此橋也。則此5之橋功猶其微焉者矣。
文林郎知雞澤縣事管公諱繼武；教諭周易；典史王賀相
賜進(jìn)士第知崇陽(yáng)縣事、邑人胡俊 書(shū)丹
壬午科春元、邑人田煒 篆額
乙酉科春元、邑人趙瓚 撰文
康熙歲次，己丑菊月廿陸日
首事善人：生員囗囗囗 囗囗囗；吏員囗囗囗 囗囗囗；監生囗囗囗 立
住持：刁蘊璽 石匠：劉囗龍
注：1疑為“資”或“賀”或“載”字；2疑為“遂”或“延”或“遽”字；3疑為“其”或“奕”字；4疑為“禪”或“禮”或“道”字；5疑為“目”或“日”字；“首事善人”中”首“、”善“二字較為模糊。
以上辨識和斷句的不妥之處，歡迎將您的意見(jiàn)發(fā)送到以下郵箱交流指正。
另，重大喜訊：
在新華社對我刊發(fā)掘萬(wàn)歷、康熙碑報道之后，昨天新華社又對我刊發(fā)掘《李鴻章“曉諭”碑》進(jìn)行了報道：
點(diǎn)擊免費看熱門(mén)小說(shuō)
|
