伊娃和弗蘭科·馬特斯，《無(wú)趣》，2010，展覽現場(chǎng)，瑞士溫特圖爾攝影博物館（Fotomuseum Winterthur）；攝影：Angela Baumgartner.
我們正在通過(guò)屏幕與失去甚至死亡建立越來(lái)越令人不適的親密感。
自上世紀90年代以來(lái)，伊娃和弗蘭科的作品就在針對我們的網(wǎng)絡(luò )行為提出相關(guān)的倫理問(wèn)題。他們的項目《無(wú)趣》( No Fun ，2010)——現在變成了影像的形式——記錄了在“聊天輪盤(pán)”(Chatroulette，一個(gè)隨機配對陌生人進(jìn)行視頻聊天的網(wǎng)站)上進(jìn)行的一場(chǎng)令人不安的表演。他們利用該平臺向數千名不知情的參與者直播了弗蘭科懸吊在工作室一條繩索上、看似已經(jīng)死去的身體。因為觀(guān)眾無(wú)法知曉這一場(chǎng)景是否刻意偽造，他們的反應與表演本身一樣充滿(mǎn)問(wèn)題——只有一個(gè)人打電話(huà)給警察。當我將這件作品選入我作為客座策展人為T(mén)he Current(一個(gè)致力于數字藝術(shù)的新興非營(yíng)利組織)策劃的一場(chǎng)關(guān)于真相的展覽中時(shí)，我遵循了先例，通過(guò)放在床上的一臺筆記本電腦來(lái)播放這件影像作品。不適的親密感在這里是一種強調的特點(diǎn)，而非一個(gè)疏漏：當我們使用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)處理社會(huì )關(guān)系時(shí)，它會(huì )產(chǎn)生情感上的親密，也會(huì )產(chǎn)生距離和有害的虛擬互動(dòng)。
3月16日，星期一，上午9點(diǎn)：伊娃和弗蘭科從他們米蘭的臨時(shí)住所和我在布法羅的居家辦公室進(jìn)行了Skype連線(xiàn)——他們因為疫情困在了那里，而我自從我工作的博物館閉館之后就被困在了這里。他們是討論互聯(lián)網(wǎng)在這場(chǎng)危機中的角色的不二藝術(shù)家人選，這場(chǎng)危機的形成既取決于病毒本身的傳播，也是由信息的傳播(或缺乏)造成的。多虧了隔離，我們所有人都變得“極端在線(xiàn)”：有些人通過(guò)上演焦慮版的“Netflix and chill”來(lái)度日，另一些人要突然地過(guò)渡到遠程學(xué)習和工作。不可避免的是，這是我們的社會(huì )用meme(和病毒一樣，也是伊娃和弗蘭科的作品主題)來(lái)應對的首個(gè)大流行病。
鑒于這些事態(tài)發(fā)展，這種新型冠狀病毒似乎正在迫使我們重新評估我們與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系，并且要迅速。近年來(lái)，社交媒體看起來(lái)越發(fā)像是一個(gè)可怕的錯誤：在Facebook和Twitter等平臺上大量傳播的虛假信息以及對輿論的操控使得法西斯主義得以傳播，破壞了民主的穩定。但在過(guò)去幾周里，我們認真地利用社交網(wǎng)絡(luò )來(lái)彌補強制性的社交距離;我們#在家工作(#workingfromhome)，在#隔離俱樂(lè )部(#clubquarantine)開(kāi)趴，還一起#新冠烘焙(#coronabaking)。我們這些藝術(shù)工作者希望我們的關(guān)系網(wǎng)能夠在社會(huì )停滯不前時(shí)還能一瘸一拐地走下去，從而產(chǎn)生了#國會(huì )拯救文化(#CongressSaveCulture)和互助救濟項目，比如一個(gè)用來(lái)宣傳被取消的學(xué)生展覽的Instagram賬號。
mytherapistsays制作的meme.
正如很多人已經(jīng)注意到的那樣，這個(gè)有著(zhù)#家中博物館(#MuseumFromHome)和在線(xiàn)專(zhuān)屬展覽的“美麗新世界”無(wú)比適合網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)。(虛擬生活進(jìn)展迅速：4月4日，你可以在線(xiàn)參觀(guān)由菲斯·霍蘭德[Faith Holland]、羅納·密爾斯[Lorna Mills]和韋德·華勒斯坦[Wade Wallerstein]共同策劃的“Well Now WTF”展覽開(kāi)幕，這場(chǎng)標題極為恰當的展覽展出了60多件基于數字的作品。)在我們的Skype對話(huà)中，伊娃提出不知這場(chǎng)大流行病是否會(huì )激起人們對1990年代早期網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)的興趣，當時(shí)人們剛剛開(kāi)始想象網(wǎng)絡(luò )作為一種能夠聯(lián)結全球藝術(shù)和社會(huì )行動(dòng)的媒介的潛力。雖然事情的發(fā)展并不盡如人意(部分歸因于全球資本主義)，但這段歷史或許能夠幫助我們從烏托邦和反烏托邦的角度重新思考距離在傳染時(shí)代的意義。當然，藝術(shù)家們一直都在關(guān)注距離，這種關(guān)注尤其貫穿了整個(gè)二十世紀。但或許利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )作的藝術(shù)家對它的可能性和局限性比大多數人更有發(fā)言權。正如伊娃和弗蘭科的作品所表明的，回顧過(guò)去和現在的網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)能夠讓我們檢視有關(guān)實(shí)際物理空間和網(wǎng)絡(luò )空間中聚集(情感、政治、經(jīng)濟和環(huán)境上的)的利與弊。伊娃和弗蘭科的《生活分享》( Life Sharing ，2000-2003)以其先見(jiàn)之明而為人所知，這件作品將他們電腦中的所有內容都放到了網(wǎng)上，這證明了對內容的訪(fǎng)問(wèn)并不會(huì )直接轉譯為親密關(guān)系。在創(chuàng )作《BEFNOED》(2014至今)時(shí)，他們使用來(lái)自世界各地各種鮮為人知的社交網(wǎng)絡(luò )來(lái)雇傭陌生人執行荒唐的任務(wù)(比如用嘴叼一條魚(yú))，從而復雜化了“零工經(jīng)濟”(gig economy)所宣揚的那種關(guān)于聯(lián)通感的美好畫(huà)面。
伊娃和弗蘭科·馬特斯，《生活分享》，2000-2003，網(wǎng)頁(yè)截圖.
在接下來(lái)的數周和數月里，我們不得不重新想象如何在各自的當地社區以及互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)踐社會(huì )親密性(social proximity)。我們應該謹慎行事：正如網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)家們所揭示的，互聯(lián)網(wǎng)也是有史以來(lái)最大的監控工具。它的算法是壓迫性的，它那表面的非物質(zhì)性掩蓋了其所依賴(lài)的勞動(dòng)剝削。(已經(jīng)有人對這一流行病如何被用來(lái)進(jìn)一步侵蝕我們的隱私權表示擔心，無(wú)論是通過(guò)對Zoom這樣的注意力監測平臺的廣泛采用，還是像Clearview AI這樣的公司對病患進(jìn)行地理追蹤的建議)。我們在線(xiàn)交流所花的時(shí)間也有了更直接的代價(jià)：就像《無(wú)趣》中的聊天輪盤(pán)用戶(hù)，我們正在通過(guò)屏幕與失去甚至死亡建立越來(lái)越令人不適的親密感——只不過(guò)這一次是真實(shí)發(fā)生的。我們一起獨自一個(gè)人坐著(zhù)，遭受著(zhù)自己的不幸的同時(shí)，也遠程見(jiàn)證著(zhù)中斷的關(guān)系、停滯的事業(yè)、糟糕的經(jīng)濟狀況，以及成千上萬(wàn)人的死亡，從遙遠的親人到完全的陌生人。當這一切都結束后，我們這些剩下的人將不得不重新調整我們的線(xiàn)上和線(xiàn)下生活的比例，這需要我們重新思考現代技術(shù)所塑造的親密關(guān)系(以及距離)的意義和價(jià)值。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
