王獻之《中秋帖》卷（傳） 紙本草書(shū) 北京故宮博物院藏
說(shuō)到王獻之，可能有人不知道；但說(shuō)到“書(shū)圣”王羲之，知道的人就很多了。王獻之是王羲之的兒子，王氏是東晉的望族，一門(mén)盛產(chǎn)書(shū)法家，在這些王姓的書(shū)法家里，王獻之和他的爸爸是最著(zhù)名的，也是中國書(shū)法史上最為亮麗的風(fēng)景線(xiàn)，所以《宣和書(shū)譜》中說(shuō)：“風(fēng)流蘊藉為一時(shí)之冠。 ”書(shū)法史上他們被稱(chēng)為“二王”“羲獻”或“大小王” ，成為書(shū)法中的“四賢” ，與前輩張芝、鐘繇并列。“二王”成為書(shū)法界最重要的傳統，至今不衰。
王獻之（344—386） ，字子敬，小字官奴。官至中書(shū)令，世稱(chēng)“大令” ，他的族弟王珉繼為中書(shū)令，也以書(shū)法著(zhù)名，世稱(chēng)“小令” 。據記載，王獻之天資極高，從小秉承家學(xué)，是在翰墨的熏陶中長(cháng)大的。他先隨父親學(xué)習書(shū)法，后來(lái)轉師“草圣”張芝，繼承了張芝的“一筆書(shū)” ，且形成了自己的風(fēng)格，飄逸灑脫，“情馳神縱，超逸優(yōu)游” ，英俊豪邁而饒有氣勢。
王獻之的書(shū)名雖然與父親并列，但人們還是習慣排個(gè)高低，究竟他們的書(shū)法藝術(shù)成就誰(shuí)高誰(shuí)低呢？有人認為“小王”超越了“大王” ，也有人認為還是“大王”最棒。“二王”父子的書(shū)法藝術(shù)成就，在他們活著(zhù)的時(shí)候就得到了認可，但高下之分，當時(shí)也評價(jià)不一。
晉末至南朝梁的七八十年間，“小王”的影響超過(guò)了“大王” ，書(shū)壇地位在宋、齊之間甚至曾一度被推為最高。所以梁醫藥家、文學(xué)家陶弘景的《與梁武帝論書(shū)啟》中說(shuō)：“比世皆尚子敬書(shū)”“海內非惟不復知有元常（鐘繇） ，于逸少（王羲之）亦然” 。
然而，到了尚佛的梁武帝時(shí)代，書(shū)壇風(fēng)向起了變化，因為梁武帝喜愛(ài)“大王”書(shū)法，“小王”書(shū)法開(kāi)始受到冷落。時(shí)光流轉到唐朝，太宗皇帝李世民更是竭力推崇“大王”的書(shū)法，還不忘貶抑“小王”書(shū)法。無(wú)論梁武帝還是唐太宗，極力推崇“大王”的書(shū)法雖然都是基于個(gè)人的審美好惡，但因為他們統治者的身份，上行下效，由此奠定了“大王”不可動(dòng)搖的“書(shū)圣”地位。
同樣生活在唐朝的書(shū)學(xué)理論家張懷瓘，在風(fēng)向一邊倒的環(huán)境里，卻能客觀(guān)地從藝術(shù)評價(jià)的角度來(lái)看待問(wèn)題。在他的眼中，“小王”與“大王”一樣成就卓然，他在《書(shū)議》中說(shuō)：“逸少秉真行之要，子敬執行草之權，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨絕也。 ”所以在《書(shū)斷》中將“小王”的隸書(shū)、行書(shū)、草書(shū)、飛白書(shū)都列為書(shū)法最高審美等級的神品。
正如張懷瓘說(shuō)的那樣，“小王”同他的父親一樣，在書(shū)法藝術(shù)上成就了一個(gè)時(shí)代的高度，只是他們的審美追求不同而已。
平心而論，相比較而言，“小王”更令人敬佩。他在父親成熟書(shū)風(fēng)的籠罩下，能夠擺脫朝夕相處、潛移默化的影響而另辟蹊徑、獨樹(shù)一幟，是非常難能可貴而值得推崇、學(xué)習和借鑒的。令人嘆息的是，“小王”正值盛年之時(shí)，生命之舟卻戛然擱淺，終年43歲。這個(gè)年紀，對于普通人來(lái)說(shuō)，如日中之光；但對于一個(gè)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，卻正是初升之陽(yáng)。不然的話(huà)，東晉書(shū)法史，或者中國的書(shū)法史，說(shuō)不定會(huì )別有景觀(guān)。
遺憾的是唐太宗不喜歡“小王”書(shū)法，所以唐內府“小王”的書(shū)跡“僅有存焉” ，遺墨留存數量遠遠沒(méi)有“大王”那么豐富。宋朝初年，復又開(kāi)始并舉“二王” ，宋太宗趙光義時(shí)代的《淳化閣帖》 ，一半為“二王”作品，但這些墨跡本絕大多數沒(méi)有保存下來(lái)。好在歷代刻帖中還保留著(zhù)一些真跡刻本，可以供后人了解、學(xué)習“小王”的書(shū)法。
《中秋帖》 ，傳為王獻之書(shū)。行草書(shū)，紙本墨跡。三行，共二十二個(gè)字，沒(méi)有署款，現藏北京故宮博物院。曾刻入《戲鴻堂帖》 《三希堂法帖》 ， 《石渠寶笈》 《中國書(shū)法鑒賞大辭典》 《中國書(shū)法大辭典》等收錄，刊入《中國書(shū)法全集》 。 《中秋帖》與王羲之的《快雪時(shí)晴帖》 、王珣的《伯遠帖》為清乾隆皇帝摯愛(ài)的三件珍品，稱(chēng)為“三希” ，他的書(shū)齋也因此名曰“三希堂” 。 《中秋帖》是王獻之存世不多的書(shū)作中的墨跡本，因為篇首“中秋”二字而得名。但它是不是“小王”的親書(shū)墨跡，前人多有疑問(wèn)。
明代書(shū)畫(huà)收藏、鑒賞家張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》認定它不是“小王”真跡，而是唐人的臨本。清代的書(shū)畫(huà)收藏、鑒賞家吳升也認為是臨本，但他認為不是唐人所臨，而是宋人臨本，他在《大觀(guān)錄》中分析，“書(shū)法古厚，墨彩氣韻鮮潤。但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿” 。又因為《中秋帖》記載在“宋四家”之一的米芾著(zhù)作《書(shū)史》中，而其用筆也有米芾的痕跡，所以，吳升由此推定“為米元章（米芾）所臨無(wú)疑” ，后人大多支持吳升的觀(guān)點(diǎn)。
據米芾《書(shū)史》記載，他曾經(jīng)收藏過(guò)王獻之的《十二月帖》 。 《十二月帖》收刻于南宋《寶晉齋法帖》 。從文本的內容說(shuō)， 《十二月帖》與《中秋帖》 ，只相差十個(gè)字。 《十二月帖》的內容為“十二月割至不中秋，不復不得相，未復還，慟理為即甚，省如何。然勝人何慶等大軍。 ”共三十二個(gè)字，比《中秋帖》多了十個(gè)字，即第一句“十二月割至不”六字，還有后面的“未復”和“慟理”四字。所以有人推論：米芾所藏的《十二月帖》墨跡本，就是《中秋帖》的底本。
無(wú)論現在留傳的《中秋帖》是唐人所臨，還是宋人所臨，是否是王獻之的真跡，其實(shí)都不重要。重要的是從中多少傳達出了王獻之行草書(shū)的風(fēng)采神韻，也是我們所能見(jiàn)到的為數不多的王獻之草書(shū)的墨跡本，彌足珍貴。
王獻之的連綿草書(shū)，是他的書(shū)法中最為人稱(chēng)道，也是最為感人的。從《中秋帖》中我們可以體會(huì )他行草書(shū)的魅力和感人之處。雖然寥寥二十余字，或兩字相連，或四字相連，但上下映帶，瀟灑淋漓，氣韻流宕而一氣呵成，姿態(tài)生動(dòng)，風(fēng)神畢現，無(wú)一點(diǎn)塵俗之氣，無(wú)一分桎梏束縛。正如米芾所說(shuō)：“運筆如火箸劃灰，連屬無(wú)端末，如不經(jīng)意，所謂一筆書(shū)。 ”
法國作家布封有“風(fēng)格即人”之論，中國有“字如其人”之說(shuō)。“小王”書(shū)法與人相映發(fā)，由《中秋帖》正可以想見(jiàn)他的瀟灑之風(fēng)神，高潔之姿容。有人認為，后世狂草濫觴于“小王”的“一筆書(shū)” ，或許有幾分道理。只是作為今人，我們已無(wú)緣全方位地領(lǐng)略和欣賞“小王”酣暢淋漓的“一筆書(shū)” ，好在還有前人的臨摹和一些散落在書(shū)法典籍中的記錄文字，讓我們去想象它感人的風(fēng)采。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
