“我們往往一提到著(zhù)作，就想到寫(xiě)在紙上、能印出來(lái)的著(zhù)作。這次的《著(zhù)作權法修正案（草案） 》使用了‘視聽(tīng)作品’的概念，能夠幫助人們厘清長(cháng)期以來(lái)的一種印象。 ”談到《著(zhù)作權法修正案（草案） 》 ，全國人大代表、電影導演賈樟柯說(shuō)道。
《著(zhù)作權法修正案（草案） 》于4月26日提請十三屆全國人大常委會(huì )第十七次會(huì )議審議并于4月30日公開(kāi)征求意見(jiàn)。這一修訂已醞釀十年。正在進(jìn)行第三次修訂的《著(zhù)作權法》是文藝界代表委員關(guān)心的話(huà)題之一。
據了解，業(yè)界一直提倡用一個(gè)外延更廣、更具解釋力的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋涵蓋電影作品之外的其它視聽(tīng)作品。賈樟柯認為，這對保護其它視聽(tīng)作品的著(zhù)作權是有好處的，電影、電視劇包括一些新媒體作品，最終作品的文本都不是以文字，而是用視與聽(tīng)的媒介構成的。也是基于這種專(zhuān)業(yè)認識和行業(yè)經(jīng)驗，賈樟柯一直呼吁《著(zhù)作權法》將導演、編劇、作曲等創(chuàng )作者加入到著(zhù)作權人的范疇中。 “著(zhù)作權人所擁有的權利和簽訂勞務(wù)合同所獲得的收入是完全不同的。 ”賈樟柯強調。
網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展帶來(lái)很多著(zhù)作權方面的新問(wèn)題， 《著(zhù)作權法》需要對此作出回應。據了解，目前的知識產(chǎn)權案件審理工作中，著(zhù)作權案件的數量占比超過(guò)三分之二，而網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權案件占到了著(zhù)作權案件的三分之二。全國人大憲法和法律委員會(huì )委員、中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員孫憲忠指出，新的《著(zhù)作權法》需要關(guān)注在新技術(shù)發(fā)展之下、呈現為著(zhù)作的載體發(fā)生變化后，版權的復制、傳播和權利的濫用等方面的問(wèn)題。從載體看，要關(guān)注例如在電子化載體的情況下如何確認誰(shuí)最先把作品創(chuàng )作出來(lái)等問(wèn)題；從內容看，網(wǎng)絡(luò )上大量的文字和視聽(tīng)內容能否稱(chēng)為一個(gè)著(zhù)作、一個(gè)作品怎樣才是值得受《著(zhù)作權法》保護的著(zhù)作，是法律修訂值得注意的問(wèn)題。并且，現在有許多通過(guò)吸引點(diǎn)擊量獲取收益而設計出的新軟件或藝術(shù)性的形象等，確認其權利是首要的問(wèn)題。所以， 《著(zhù)作權法》修訂工作要從作品的載體和作品的內容兩方面進(jìn)行拓展。
短視頻是新技術(shù)帶來(lái)的新事物，人們的欣賞習慣發(fā)生變化后，短視頻的盈利模式隨之產(chǎn)生，成為了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。 《著(zhù)作權法修正案（草案） 》將作品類(lèi)型中的“電影作品”和“類(lèi)電作品”改為“視聽(tīng)作品” ，而尚未對“視聽(tīng)作品”作出明晰的定義。談到短視頻作品的著(zhù)作權保護，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授金海軍認為，獨創(chuàng )性是短視頻成為作品的一個(gè)法律要件，但獨創(chuàng )性不是一個(gè)很高的標準，只要能證明獨立完成并且有一點(diǎn)創(chuàng )造性，即可認定其有獨創(chuàng )性。而不應參照電影的藝術(shù)創(chuàng )造性高度以及視頻的時(shí)長(cháng)來(lái)判斷。
“判斷一個(gè)作品的原創(chuàng )性的確很有難度。抖音、快手中那些街拍視頻的拍攝者有點(diǎn)像紀錄片導演。當生活中某些情況發(fā)生的時(shí)候，一位拍攝者的周?chē)赡苡幸欢偃?，可只有他敏感地捕捉到了，這里面就有他的創(chuàng )造能力。不能因為他拍的是原生態(tài)的畫(huà)面，就認為沒(méi)有創(chuàng )意價(jià)值。 ”在談到應該如何界定短視頻的獨創(chuàng )性時(shí)，賈樟柯認為，如果從鼓勵創(chuàng )造性的角度來(lái)說(shuō)，在認定獨創(chuàng )性方面不應太苛刻。
短視頻的另一大問(wèn)題即侵犯其它作品著(zhù)作權的問(wèn)題。全國人大代表、溫州大學(xué)人文學(xué)院研究員、作家蔣勝男發(fā)現，一些自媒體對知名網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品進(jìn)行影音類(lèi)再創(chuàng )作，發(fā)表了例如幾分鐘速讀某本書(shū)的短視頻。根據修改后的草案，“使用改編、翻譯、注釋、整理作品而產(chǎn)生的作品，應取得該作品著(zhù)作權人和原著(zhù)作權人許可” 。蔣勝男認為，這對網(wǎng)絡(luò )上形式多樣的對文字作品的抄襲、洗稿、不規范引用、套用等侵權行為作出了更詳細的規定，對著(zhù)作權保護和IP開(kāi)發(fā)有積極作用。
對于網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)二次剪輯自己的作品，賈樟柯則持比較寬容的態(tài)度。他認為，要從實(shí)際出發(fā)，觀(guān)察視頻對原始版權擁有者的權益究竟有多大的損害。他說(shuō)：“這些短視頻很多是愛(ài)好者制作的，雖然素材來(lái)自我的作品，但也不能抹殺他們重新組織的創(chuàng )造，大部分電影工作者可能都會(huì )持包容的態(tài)度，把它視為跟影迷互動(dòng)的一種方法。只要不是用于大規模的牟利或在事實(shí)上造成了商業(yè)的侵害，都是能夠容忍的?；蛘弋斘覀兿胫匦录庸ぷ约旱淖髌纷兂啥桃曨l時(shí)，才會(huì )產(chǎn)生矛盾。所以應該由不同的權利主體來(lái)決定要不要主張權利。 ”
在“2018劍網(wǎng)行動(dòng)”中，國家版權局約談了15家短視頻傳播企業(yè)，共下架57萬(wàn)部侵權短視頻。此次修訂豐富了主管部門(mén)的執法手段，加強了對著(zhù)作權集體管理組織的監管力度。維權難一直是著(zhù)作權領(lǐng)域的一個(gè)“痛點(diǎn)” ，“得不償失”是造成維權難的一個(gè)主要原因。此次法案的修訂將權利人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得、權利許可使用費難以計算的，將法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到了500萬(wàn)元。
“ 《著(zhù)作權法修正案（草案） 》在IP價(jià)格水漲船高的今天，改變了網(wǎng)絡(luò )作品侵權代價(jià)微薄的現實(shí)，對盜版抄襲的行為具有震懾作用。 ”蔣勝男談到該條款的修訂時(shí)說(shuō)道。金海軍認為，短視頻的制作門(mén)檻低，短視頻數量規模極大，導致追責有難度。在加大處罰力度之外，法律必須讓網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商承擔更多的責任，例如采取必要的技術(shù)性預防措施，以及適當提高其注意義務(wù)。
本次《著(zhù)作權法修正案（草案） 》修訂還明確了有關(guān)作品可以向國家著(zhù)作權主管部門(mén)認定的登記機構辦理登記。江蘇演藝集團去年的一個(gè)重點(diǎn)工作就是對戲曲作品進(jìn)行登記確權，全國人大代表、江蘇省文聯(lián)副主席、江蘇省演藝集團有限公司總經(jīng)理柯軍認為，只有確權才能進(jìn)入市場(chǎng)交易，才能激活產(chǎn)業(yè)鏈、延伸產(chǎn)業(yè)鏈，只有保護創(chuàng )新主體的權益，才能激發(fā)創(chuàng )新動(dòng)能、培育創(chuàng )新精神。關(guān)于網(wǎng)絡(luò )版權的傳播與保護，全國政協(xié)委員、民進(jìn)中央文化藝術(shù)專(zhuān)委會(huì )副主任、中國歌劇舞劇院副院長(cháng)徐麗橋介紹說(shuō)，中國歌劇舞劇院通過(guò)手機直播了多部舞劇演出，在“學(xué)習強國”平臺上線(xiàn)了11部精品歌劇、舞劇、音樂(lè )會(huì )，還把舞劇新作精彩的片段翻拍成簡(jiǎn)易版的舞蹈邀請粉絲們學(xué)跳。劇院做的所有線(xiàn)上傳播都是為了讓更多人了解高品質(zhì)的藝術(shù)作品，豐富人們的精神文化生活，所以保護知識產(chǎn)權是非常有必要的，國家級藝術(shù)院團要積極關(guān)注版權保護相關(guān)知識和法律法規。
“我們往往一提到著(zhù)作，就想到寫(xiě)在紙上、能印出來(lái)的著(zhù)作。這次的《著(zhù)作權法修正案（草案） 》使用了‘視聽(tīng)作品’的概念，能夠幫助人們厘清長(cháng)期以來(lái)的一種印象。 ”談到《著(zhù)作權法修正案（草案） 》 ，全國人大代表、電影導演賈樟柯說(shuō)道。
《著(zhù)作權法修正案（草案） 》于4月26日提請十三屆全國人大常委會(huì )第十七次會(huì )議審議并于4月30日公開(kāi)征求意見(jiàn)。這一修訂已醞釀十年。正在進(jìn)行第三次修訂的《著(zhù)作權法》是文藝界代表委員關(guān)心的話(huà)題之一。
據了解，業(yè)界一直提倡用一個(gè)外延更廣、更具解釋力的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋涵蓋電影作品之外的其它視聽(tīng)作品。賈樟柯認為，這對保護其它視聽(tīng)作品的著(zhù)作權是有好處的，電影、電視劇包括一些新媒體作品，最終作品的文本都不是以文字，而是用視與聽(tīng)的媒介構成的。也是基于這種專(zhuān)業(yè)認識和行業(yè)經(jīng)驗，賈樟柯一直呼吁《著(zhù)作權法》將導演、編劇、作曲等創(chuàng )作者加入到著(zhù)作權人的范疇中。 “著(zhù)作權人所擁有的權利和簽訂勞務(wù)合同所獲得的收入是完全不同的。 ”賈樟柯強調。
網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展帶來(lái)很多著(zhù)作權方面的新問(wèn)題， 《著(zhù)作權法》需要對此作出回應。據了解，目前的知識產(chǎn)權案件審理工作中，著(zhù)作權案件的數量占比超過(guò)三分之二，而網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權案件占到了著(zhù)作權案件的三分之二。全國人大憲法和法律委員會(huì )委員、中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員孫憲忠指出，新的《著(zhù)作權法》需要關(guān)注在新技術(shù)發(fā)展之下、呈現為著(zhù)作的載體發(fā)生變化后，版權的復制、傳播和權利的濫用等方面的問(wèn)題。從載體看，要關(guān)注例如在電子化載體的情況下如何確認誰(shuí)最先把作品創(chuàng )作出來(lái)等問(wèn)題；從內容看，網(wǎng)絡(luò )上大量的文字和視聽(tīng)內容能否稱(chēng)為一個(gè)著(zhù)作、一個(gè)作品怎樣才是值得受《著(zhù)作權法》保護的著(zhù)作，是法律修訂值得注意的問(wèn)題。并且，現在有許多通過(guò)吸引點(diǎn)擊量獲取收益而設計出的新軟件或藝術(shù)性的形象等，確認其權利是首要的問(wèn)題。所以， 《著(zhù)作權法》修訂工作要從作品的載體和作品的內容兩方面進(jìn)行拓展。
短視頻是新技術(shù)帶來(lái)的新事物，人們的欣賞習慣發(fā)生變化后，短視頻的盈利模式隨之產(chǎn)生，成為了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。 《著(zhù)作權法修正案（草案） 》將作品類(lèi)型中的“電影作品”和“類(lèi)電作品”改為“視聽(tīng)作品” ，而尚未對“視聽(tīng)作品”作出明晰的定義。談到短視頻作品的著(zhù)作權保護，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授金海軍認為，獨創(chuàng )性是短視頻成為作品的一個(gè)法律要件，但獨創(chuàng )性不是一個(gè)很高的標準，只要能證明獨立完成并且有一點(diǎn)創(chuàng )造性，即可認定其有獨創(chuàng )性。而不應參照電影的藝術(shù)創(chuàng )造性高度以及視頻的時(shí)長(cháng)來(lái)判斷。
“判斷一個(gè)作品的原創(chuàng )性的確很有難度。抖音、快手中那些街拍視頻的拍攝者有點(diǎn)像紀錄片導演。當生活中某些情況發(fā)生的時(shí)候，一位拍攝者的周?chē)赡苡幸欢偃?，可只有他敏感地捕捉到了，這里面就有他的創(chuàng )造能力。不能因為他拍的是原生態(tài)的畫(huà)面，就認為沒(méi)有創(chuàng )意價(jià)值。 ”在談到應該如何界定短視頻的獨創(chuàng )性時(shí)，賈樟柯認為，如果從鼓勵創(chuàng )造性的角度來(lái)說(shuō)，在認定獨創(chuàng )性方面不應太苛刻。
短視頻的另一大問(wèn)題即侵犯其它作品著(zhù)作權的問(wèn)題。全國人大代表、溫州大學(xué)人文學(xué)院研究員、作家蔣勝男發(fā)現，一些自媒體對知名網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品進(jìn)行影音類(lèi)再創(chuàng )作，發(fā)表了例如幾分鐘速讀某本書(shū)的短視頻。根據修改后的草案，“使用改編、翻譯、注釋、整理作品而產(chǎn)生的作品，應取得該作品著(zhù)作權人和原著(zhù)作權人許可” 。蔣勝男認為，這對網(wǎng)絡(luò )上形式多樣的對文字作品的抄襲、洗稿、不規范引用、套用等侵權行為作出了更詳細的規定，對著(zhù)作權保護和IP開(kāi)發(fā)有積極作用。
對于網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)二次剪輯自己的作品，賈樟柯則持比較寬容的態(tài)度。他認為，要從實(shí)際出發(fā)，觀(guān)察視頻對原始版權擁有者的權益究竟有多大的損害。他說(shuō)：“這些短視頻很多是愛(ài)好者制作的，雖然素材來(lái)自我的作品，但也不能抹殺他們重新組織的創(chuàng )造，大部分電影工作者可能都會(huì )持包容的態(tài)度，把它視為跟影迷互動(dòng)的一種方法。只要不是用于大規模的牟利或在事實(shí)上造成了商業(yè)的侵害，都是能夠容忍的?；蛘弋斘覀兿胫匦录庸ぷ约旱淖髌纷兂啥桃曨l時(shí)，才會(huì )產(chǎn)生矛盾。所以應該由不同的權利主體來(lái)決定要不要主張權利。 ”
在“2018劍網(wǎng)行動(dòng)”中，國家版權局約談了15家短視頻傳播企業(yè)，共下架57萬(wàn)部侵權短視頻。此次修訂豐富了主管部門(mén)的執法手段，加強了對著(zhù)作權集體管理組織的監管力度。維權難一直是著(zhù)作權領(lǐng)域的一個(gè)“痛點(diǎn)” ，“得不償失”是造成維權難的一個(gè)主要原因。此次法案的修訂將權利人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得、權利許可使用費難以計算的，將法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到了500萬(wàn)元。
“ 《著(zhù)作權法修正案（草案） 》在IP價(jià)格水漲船高的今天，改變了網(wǎng)絡(luò )作品侵權代價(jià)微薄的現實(shí)，對盜版抄襲的行為具有震懾作用。 ”蔣勝男談到該條款的修訂時(shí)說(shuō)道。金海軍認為，短視頻的制作門(mén)檻低，短視頻數量規模極大，導致追責有難度。在加大處罰力度之外，法律必須讓網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商承擔更多的責任，例如采取必要的技術(shù)性預防措施，以及適當提高其注意義務(wù)。
本次《著(zhù)作權法修正案（草案） 》修訂還明確了有關(guān)作品可以向國家著(zhù)作權主管部門(mén)認定的登記機構辦理登記。江蘇演藝集團去年的一個(gè)重點(diǎn)工作就是對戲曲作品進(jìn)行登記確權，全國人大代表、江蘇省文聯(lián)副主席、江蘇省演藝集團有限公司總經(jīng)理柯軍認為，只有確權才能進(jìn)入市場(chǎng)交易，才能激活產(chǎn)業(yè)鏈、延伸產(chǎn)業(yè)鏈，只有保護創(chuàng )新主體的權益，才能激發(fā)創(chuàng )新動(dòng)能、培育創(chuàng )新精神。關(guān)于網(wǎng)絡(luò )版權的傳播與保護，全國政協(xié)委員、民進(jìn)中央文化藝術(shù)專(zhuān)委會(huì )副主任、中國歌劇舞劇院副院長(cháng)徐麗橋介紹說(shuō)，中國歌劇舞劇院通過(guò)手機直播了多部舞劇演出，在“學(xué)習強國”平臺上線(xiàn)了11部精品歌劇、舞劇、音樂(lè )會(huì )，還把舞劇新作精彩的片段翻拍成簡(jiǎn)易版的舞蹈邀請粉絲們學(xué)跳。劇院做的所有線(xiàn)上傳播都是為了讓更多人了解高品質(zhì)的藝術(shù)作品，豐富人們的精神文化生活，所以保護知識產(chǎn)權是非常有必要的，國家級藝術(shù)院團要積極關(guān)注版權保護相關(guān)知識和法律法規。
在新冠肺炎疫情期間，人們對免費的文學(xué)作品、音樂(lè )、短視頻、有聲書(shū)、影視劇等文化資源的需求迅速增長(cháng)，文藝工作者、出版社、報刊社、知識資源平臺、影視機構、劇院通過(guò)網(wǎng)絡(luò )免費共享了很多版權資源。但這種免費的版權共享何時(shí)應該停止，這種行為本身是否合法？全國政協(xié)委員、國家圖書(shū)館外文采編部主任顧犇關(guān)注到了這個(gè)問(wèn)題。他表示，出于應對突發(fā)事件、滿(mǎn)足人民群眾的版權公共服務(wù)、鼓勵著(zhù)作權人創(chuàng )作積極性的需要，建議在《著(zhù)作權法修正案（草案） 》中增加一項“突發(fā)事件法定許可” ，即“為了應對突發(fā)事件，可以免費向公眾提供受本法保護的作品” ，并由政府、市場(chǎng)主體對著(zhù)作權人支付版權費、進(jìn)行獎勵或補償。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
