5月29日，李澤厚發(fā)表的特別聲明
鳳凰網(wǎng)文化訊（徐鵬遠、李牧謠、魏冰心報道）5月29日，著(zhù)名學(xué)者李澤厚通過(guò)微信公眾號“劉悅笛”發(fā)表聲明，稱(chēng)自己從未出版過(guò)《美的哲學(xué)》一書(shū)，以后也不會(huì )有，貴州人民出版社出版的三卷圖書(shū)，既未通知他，也不知是如何選擇、安排、改動(dòng)、刪竄的，因此他不予承認，也不負任何責任。
隨后，李澤厚又進(jìn)行了補充聲明。在補充聲明中，他解釋貴州人民出版社出版的三卷圖書(shū)，均為其八十年代及九十年代初舊作，篇章版權已歸屬臺北三民書(shū)局，但未經(jīng)作者同意，改竄書(shū)名及篇章內容，并不能如實(shí)表達他的觀(guān)點(diǎn)和看法。
李澤厚隨后發(fā)表的補充聲明
李澤厚是中國當代最重要的美學(xué)家之一，早在1950年代就成名于學(xué)界，1980年代“文化熱”中更是成為了炙手可熱的思想名家，其代表作《美的歷程》等影響了許多人。因此，李澤厚的聲明一出就受到了極大關(guān)注，更在社交媒體和知識分子群體中產(chǎn)生了諸多猜測。
出版方：書(shū)名和內文都經(jīng)過(guò)了授權和確認
鳳凰網(wǎng)文化也在第一時(shí)間關(guān)注了此事，并發(fā)現李澤厚所提到的三本書(shū)，是由天津當當科文電子商務(wù)有限公司策劃，貴州人民出版社合作發(fā)行的。對此，我們也向出版業(yè)內人士進(jìn)行了求證。目前，這三本書(shū)已在當當網(wǎng)銷(xiāo)售，當當出版的首頁(yè)還以banner形式進(jìn)行宣傳，稱(chēng)之為所謂“‘美學(xué)四書(shū)‘之遺珠，四十年首度重回大陸”。但在其它圖書(shū)銷(xiāo)售平臺，未見(jiàn)到有售，豆瓣讀書(shū)也未見(jiàn)到相關(guān)條目。而據了解，此次出版的三本圖書(shū)中《美的哲學(xué)》一冊原名為《美學(xué)論集》，鳳凰網(wǎng)文化僅通過(guò)目錄比對，發(fā)現該版《美的哲學(xué)》與1980年7月上海文藝出版社版本的《美學(xué)論集》出入并不大，僅做了個(gè)別篇目的刪減，但內文是否有所更改、調整暫不知曉。
《美的哲學(xué)》目錄
1980年7月上海文藝出版社版《美學(xué)論集》目錄
鳳凰網(wǎng)文化嘗試聯(lián)系了當當方面，暫未得到回應。及至發(fā)稿時(shí)，京貴傳媒（北京）北京有限公司則發(fā)出了聲明（注：據天眼查顯示，該公司為貴州出版傳媒集團旗下二級全資子公司），其中說(shuō)明這三本書(shū)是與臺北三民書(shū)局簽署的出版授權合作協(xié)議，書(shū)名和內文都經(jīng)過(guò)了三民書(shū)局的確認。
京貴傳媒（北京）北京有限公司的聲明
鳳凰網(wǎng)文化也聯(lián)系了李澤厚發(fā)表聲明的公眾號運營(yíng)者劉悅笛，他是李澤厚的私淑弟子，也是同一研究室的同事。據他透露，人在美國的李澤厚先生于北京時(shí)間5月29日上午將聲明給到自己，請求在個(gè)人微信公眾號“劉悅笛”上予以發(fā)布。李澤厚在美國時(shí)間第二天早晨告訴劉悅笛，“有律師支持我維權，維人格權。”但李澤厚先生暫未委托相關(guān)律師處理此事，接下來(lái)李先生會(huì )怎么做，這是先生本人的一個(gè)選擇。
劉悅笛還表示，李澤厚當年與三民書(shū)局簽訂的合同他沒(méi)有親眼看到，修改權是否可以轉讓或者是否已經(jīng)轉讓他并不知情，但是他認為：“這是一個(gè)情理合一的問(wèn)題，在中國處理很多事情既要合情又要合理，現在我們不知道前提是什么，假定修改權并未轉讓的話(huà)，那么出版社所做之事既不合法，也不合情；如果確定修改權已經(jīng)轉讓?zhuān)@個(gè)事情也顯然是不合情的。中國人講情理結構，哪怕在這件事上他們有修改權，我覺(jué)得無(wú)論是三民書(shū)局還是貴州人民出版社，事先知會(huì )一下作者都是必要的。作者在完全不知情的情況下，發(fā)現自己的一本書(shū)被改了名字，你體會(huì )一下作為一個(gè)知識分子他的心情，尤其還是在這么保護知識產(chǎn)權的時(shí)代。”
當當出版首頁(yè)
三聯(lián)書(shū)店原總編輯李昕：三民書(shū)局一直想問(wèn)李澤厚要個(gè)說(shuō)法
北京生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店的原總編輯李昕，早年間在香港工作過(guò)一段時(shí)間，和臺北三民書(shū)局的老板劉振強熟識，在其供職三聯(lián)期間也曾出版過(guò)李澤厚全集。鳳凰網(wǎng)文化也聯(lián)系了李昕，據他介紹，李澤厚早期的《華夏美學(xué)》、《美的歷程》、《古代思想史論》、《近代思想史論》、《現代思想史論》、《美學(xué)四講》等十本書(shū)，在1994年就賣(mài)斷給臺灣三民書(shū)局，使之永久在全世界范圍內擁有中文版權。當時(shí)三民書(shū)局的老板劉振強，跟他簽了協(xié)議，這些協(xié)議一共是三份，李昕全都看過(guò)，當年三聯(lián)要出李澤厚的全集，想把他早期作品全都收錄進(jìn)來(lái)，就需要從三民書(shū)局獲取版權。
李昕透露，自己每次去臺灣見(jiàn)到劉振強，劉先生都會(huì )跟他提到李澤厚的版權問(wèn)題，稱(chēng)李澤厚在大陸進(jìn)行重復授權，在安徽文藝出版社、天津社科出版社重復出版了《美的歷程》、《思想史三論》等書(shū)，對此劉表現得很生氣，強調李澤厚不能侵權，一個(gè)女兒不能同時(shí)嫁給兩家人。李昕說(shuō)劉振強一直想問(wèn)李澤厚要一個(gè)說(shuō)法，先后托付過(guò)自己以及劉再復、余英時(shí)三個(gè)人幫忙做工作，希望李澤厚停止在國內的侵權。“拿了人家十萬(wàn)美金，你又出書(shū)，再重復出版，當然是侵權。”李昕說(shuō)。
同時(shí)，李昕還透露，劉振強一直說(shuō)只要李澤厚停下來(lái)，就不會(huì )再去追究他的責任。但李澤厚這個(gè)人比較固執，不肯停，為這個(gè)事情，臺灣三民書(shū)局跟李澤厚打過(guò)官司，當然李澤厚敗訴了。
對于李澤厚此次提出的聲明，李昕表示自己不清楚具體情況，但是如果涉及內容修改，出版社應該是不能夠改動(dòng)原著(zhù)的。而且，按理說(shuō)就算三民書(shū)局擁有授權，也應該征求李澤厚的意見(jiàn)，如果李先生完全不知道，這里面恐怕會(huì )有糾紛。
最后，李昕強調，三聯(lián)出版的李澤厚的前十本書(shū)是從三民書(shū)局拿到授權的，因此三聯(lián)這套《李澤厚集》是沒(méi)有版權問(wèn)題的，但是國內其他地方出李澤厚的著(zhù)作都有版權問(wèn)題。這是在幾年以前發(fā)生的事情了。
出版業(yè)資深人士：賣(mài)斷版權又反悔的糾紛不止一次了
鳳凰網(wǎng)文化也連線(xiàn)了資深出版人T先生，據他介紹通常想要出版一本書(shū)，首先要做的就是尋找版權，能找到版權才會(huì )向社里報選題，選題通過(guò)再去商談出版條件、報價(jià)、授權期限等等。在T先生看來(lái)，因為李澤厚這三本書(shū)的篇章版權歸屬于臺北三民書(shū)局，所以從法律上講出版社只要是跟三民書(shū)局簽過(guò)正式合同的，就完全沒(méi)必要跟李澤厚本人溝通，當然新出版的內容必須要保證李澤厚的署名權，不能隨意篡改為他人。賣(mài)斷版權以后，著(zhù)作人本身是沒(méi)有出版權利的，除非等到公版以后，但那時(shí)大家誰(shuí)都可以做了。
對于李澤厚所提出的《美的哲學(xué)》一書(shū)的問(wèn)題，T先生表示自己并不清楚此書(shū)名是不是三民書(shū)局所同意的，而且還需要根據李澤厚當時(shí)與三民書(shū)局簽訂的協(xié)議是否允許重組內容、和新擬書(shū)名才能判斷此次出版方是否有過(guò)錯。
T先生說(shuō)，學(xué)術(shù)類(lèi)著(zhù)作的版權買(mǎi)斷在海外以及港臺地區是很普遍的，因為這類(lèi)著(zhù)作的印數和銷(xiāo)量都是極其有限的，而且海外的這類(lèi)出版社一般也不接受資助，所以需要通過(guò)買(mǎi)斷的方式收回成本。大陸就很少買(mǎi)斷版權，一來(lái)我們的很多出版社給錢(qián)就出，二來(lái)我們的知識產(chǎn)權意識和著(zhù)作權意識還相對薄弱。
T先生表示，李澤厚這樣的糾紛不是第一次了，說(shuō)白了就是他不認當時(shí)賣(mài)斷的賬了，鬧過(guò)幾次了，不過(guò)官司都輸掉了。
資深出版人、“一頁(yè)”創(chuàng )始人范新也告訴鳳凰網(wǎng)文化，一般情況下出版方購買(mǎi)作品時(shí)，一定會(huì )慎重了解版權所有人跟作者是不是一體的，這個(gè)操作并不復雜，卻非常重要，通常版權所有人和作者是一體的，不是一體的話(huà)，有時(shí)會(huì )埋下一些隱患。在他看來(lái)，沒(méi)有一家出版社腦子真的那么蠢，所有的出版社現在都有健全的法務(wù)體系，版權這種事一般不會(huì )有什么問(wèn)題的。
范新表示在自己的出版生涯中尚未遇到過(guò)類(lèi)似情況，這樣的情況也并不常見(jiàn)。他聽(tīng)朋友講過(guò)，李澤厚當年去美國，經(jīng)濟上一時(shí)比較困難，由余英時(shí)牽線(xiàn)，三民書(shū)局買(mǎi)斷了他前幾本的版權，并支付了十萬(wàn)美金。但李澤厚與三民之間多次鬧過(guò)糾紛，三民書(shū)局也曾試圖通過(guò)余英時(shí)、劉再復跟他溝通，但還是沒(méi)談攏?；谶@種情況，范新認為就算出版方在和三民書(shū)局簽了授權出版合同后去詢(xún)問(wèn)李澤厚的意見(jiàn)，李澤厚也肯定不會(huì )認同的，所以這個(gè)詢(xún)問(wèn)其實(shí)是不成立的。當然，如果版權所有人和作者關(guān)系很順暢，出版前詢(xún)問(wèn)一下作者本人還是應該而且必要的，哪怕只是出于尊重。
另?yè)缎陆榻B，買(mǎi)斷版權在早前臺灣出版界是很常見(jiàn)的。比如，資深編輯孫祎萌曾跟范新提及，臺灣傳記文學(xué)之類(lèi)的早年都靠出版人和作者的個(gè)人交誼，出書(shū)是互相幫襯，有時(shí)是出版商給作者一筆錢(qián)渡難關(guān)，有時(shí)是作者扶植出版人，為其站臺。最初都是重交情輕契約，以至世易時(shí)移或人事更迭之后，當年沒(méi)真當回事的合同成了賣(mài)身契。已經(jīng)出了不止一次作者本人或者后代反悔(有的是真搞不清)賣(mài)斷著(zhù)作權，又再次授權的糾紛了?；旧隙贾荒芸可塘拷鉀Q，要是牽扯利益不大往往還好商量，暢銷(xiāo)的往往就麻煩很多。
目前，三本圖書(shū)在當當網(wǎng)仍有銷(xiāo)售
相關(guān)法律人士：著(zhù)作人身權不能轉讓?zhuān)蓻](méi)有“買(mǎi)斷”定義
鳳凰網(wǎng)文化也咨詢(xún)了相關(guān)的法律人士，他表示該案系在臺灣地區審理的案件，其裁判依據、理由均涉及臺灣地區的相關(guān)法律規定。如果根據我國大陸地區關(guān)于著(zhù)作權（版權）的相關(guān)規定，著(zhù)作權包括著(zhù)作人身權及財產(chǎn)權?！吨?zhù)作權法》第十條將修改權、保護作品完整權作為著(zhù)作人身權的內容。一般認為，著(zhù)作人身權是屬于作者、不能夠轉讓的，但法律允許作者授權他人修改。如果李澤厚先生在合同中授權出版社修改，那么出版社是可以進(jìn)行修改的；如果出版社未經(jīng)授權，擅自進(jìn)行修改，則按照著(zhù)作權法的相關(guān)規定，出版社有可能侵犯著(zhù)作權人的修改權及保護作品完整權。
另一位法律人士介紹，著(zhù)作權包括人身權和財產(chǎn)權。署名權、修改權就屬于人身權。人身權原則上買(mǎi)不斷。況且法律上也沒(méi)有“買(mǎi)斷”這個(gè)定義。一般通俗說(shuō)的“買(mǎi)斷”，指的是復制權、發(fā)行權、出租權、改編權、匯編權等等。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
