1908年發(fā)表的《人間詞話(huà)》是一部用傳統詞學(xué)批評文體的詞話(huà)表現新思想的著(zhù)作。其思想觀(guān)點(diǎn)與清代中后期占據主導地位的常州詞派有明顯不同乃至對立，從某種意義上說(shuō)，《人間詞話(huà)》具有“反主流”“反傳統”的意識?！度碎g詞話(huà)》是一部具有里程碑意義的詞學(xué)著(zhù)作，在詞學(xué)史上產(chǎn)生了重要影響，主要體現在對現代詞學(xué)思想及詞學(xué)流派的生成和發(fā)展上。民國時(shí)期具有現代精神的詞學(xué)家也被稱(chēng)為“新派”。從現代派詞學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，王國維是啟蒙者，胡適是奠基者，胡云翼、鄭振鐸等人是開(kāi)拓者?，F代派詞學(xué)烙有《人間詞話(huà)》深刻的影響印記。

一

《人間詞話(huà)》誕生的清末，正值傳統詞學(xué)的常州派詞學(xué)思想籠罩詞壇。常州詞派最具有旗幟性范疇就是張惠言《詞選序》中提倡的“意內言外”。張惠言闡釋“意內”為“幽約怨悱不能自言之情”，“言外”指創(chuàng )作的表現要有“低回要眇以喻其致”特點(diǎn)，要求“惻隱盱愉”，不能“放而為之”。常州派詞學(xué)家陳廷焯把“言外”的特點(diǎn)闡述得更加明確：“必若隱若現，欲露不露，反復纏綿，終不許一語(yǔ)道破。”（《白雨齋詞話(huà)》卷一）可見(jiàn)，提倡含蓄蘊藉，反對直露淺白，是常州詞派的家法，也是傳統詞學(xué)的一貫要求。

《人間詞話(huà)》崇尚的審美理想境界卻與傳統詞學(xué)完全相反。王國維論詞標舉“境界”，而境界的核心則是“真”：“能寫(xiě)真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界。”王國維的“真”有兩個(gè)層面：內在情感之真和外部表現之真。他欣賞的是那些能夠迅速、直接打動(dòng)讀者的作品。在外部表現之“真”方面，王國維與傳統詞學(xué)是對立的?！度碎g詞話(huà)》稱(chēng)外部表現之真為“不隔”，“語(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔”；與之相反的則是是“隔”，所謂“隔”就是表達不真切、不直觀(guān)。王國維特別反感“隔”，他批評姜夔詞“雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層”，又批評史達祖、吳文英詞“梅溪、夢(mèng)窗諸家寫(xiě)景之病，皆在一‘隔’字”。王國維批評的“隔”，與傳統詞學(xué)所提倡的意內言外，含蓄蘊藉十分相似。正是在審美效果的要求上，《人間詞話(huà)》與傳統詞學(xué)產(chǎn)生了原則性的分歧。

現代派詞學(xué)家深受王國維《人間詞話(huà)》審美觀(guān)的影響。胡適所持的審美標準與王國維高度相似。胡適說(shuō)：“人人以其耳目所親見(jiàn)親聞、所親身閱歷之事務(wù)，一一自己鑄詞以形容描寫(xiě)之。但求其不失真，但求能達其狀物寫(xiě)意之目的，即是功夫。”（《文學(xué)改良芻議》）強調的審美標準是“不失真”，要有真切顯豁的表達。鄭振鐸論詞也十分重視“真”，他說(shuō)：“我們很不容易在中國的詩(shī)詞里，找到真情流露的文字……其真為誠實(shí)的詩(shī)人，真有迫欲吐出的情緒而寫(xiě)之于紙上者，千百人中，不過(guò)三四人而已。”（《李清照》）在他看來(lái)，作品中有“真情”并不難，難就難在能夠將“吐出的情緒而寫(xiě)之于紙上”。鄭振鐸強調作品要以可以讀懂為首要條件，唯有如此才能理解作品的內在真情。讀者能夠受到感動(dòng)就是好作品，反之則黜斥之。

王國維與現代派詞學(xué)家在審美標準的原則方面是高度一致的。他們強調審美的直觀(guān)性、明晰性；顛覆了從南宋以來(lái)直至常州詞派乃至近代一直占據詞學(xué)思想核心位置的含蓄蘊藉、要眇委婉的傳統理念，并由此構筑了全新的詞史觀(guān)。

二

唐宋詞史觀(guān)是詞學(xué)的重要問(wèn)題，對詞體審美的認識決定了對詞史典范風(fēng)格流派的認識和取舍。在清代詞學(xué)史上經(jīng)歷了貫穿始終的南北宋之爭。王國維《人間詞話(huà)》在晚清普遍稱(chēng)頌南宋詞的潮流中，特立獨行地豎起五代北宋的旗幟，以反潮流的姿態(tài)出現在近代詞壇。王國維認為五代北宋時(shí)期是詞史的高峰，南宋之后衰敝不振。王國維稱(chēng)五代北宋是“極盛時(shí)代”，“南宋以后，詞亦為羔雁之具”。王國維評吳文英、張炎這兩位在當時(shí)備受推崇的南宋詞人云：“夢(mèng)窗砌字，玉田壘句，一雕琢，一敷衍。其病不同，而同歸于淺薄。”王國維對南宋詞持基本否定的態(tài)度，矛頭直指近代備受推崇的典范南宋詞人，尤其是浙西派所推崇的張炎和常州派以及晚清四大家最為推重的吳文英。

胡適對待南北宋詞的觀(guān)點(diǎn)與王國維基本一致。胡適認為北宋中期至南宋中期“詩(shī)人的詞”是最高峰，而南宋中期至元初的“詞匠之詞”則毫無(wú)價(jià)值。王國維所說(shuō)的“詞匠的詞”主要指的是南宋姜夔一派。胡適認為南宋詞“沒(méi)有情感”“沒(méi)有意境”“算不得文學(xué)”。胡適也把批判的矛頭指向姜夔、張炎、吳文英這些受到清人追捧的南宋詞人。“他們（姜派詞人）不惜犧牲詞的內容，來(lái)牽就音律上的和諧。”吳文英的詞“幾乎無(wú)一首不是靠古典與套語(yǔ)堆砌起來(lái)的”（《詞選》）。胡適對吳文英詞的批評與王國維所說(shuō)的“砌字”“壘句”幾乎一模一樣。鄭振鐸也持尚北黜南的觀(guān)點(diǎn)。他認為，“(北宋詞)是真摯的，無(wú)意于做作的”，“是詞的黃金時(shí)代”，“(南宋詞)大多數徒在字面上做文章”，“有刻畫(huà)過(guò)度之病”，“詞的風(fēng)韻與氣魄漸近‘日落黃昏’”。“詞的黃金時(shí)代便也一去而不復回。” （《中國文學(xué)史》）

在推崇五代北宋黜斥南宋的詞史觀(guān)上，王國維與現代派胡適、鄭振鐸的觀(guān)點(diǎn)完全一致，并與晚清崇尚南宋的主潮相對立。

三

清代被稱(chēng)為詞學(xué)“中興”時(shí)期。近代詞學(xué)家充分肯定了“清詞中興”的偉業(yè)，如陳廷焯說(shuō)：“（詞）盛于兩宋，衰于元，亡于明，而復盛于我國朝也。”（《云韶集》）舊派詞學(xué)家葉恭綽說(shuō)：“（詞）極于宋而剝于明，至清乃復興。”（《清名家詞序》）龍榆生在《中國韻文史》第二十三章中專(zhuān)論“清詞之復盛”。他們均認為清詞可與作為“一代之文學(xué)”的宋詞相媲美，清詞實(shí)現了“中興”。

最早與這種主流聲音唱反調的是《人間詞話(huà)》。王國維云：“夫自南宋以后，斯道之不振久矣!元明及國初諸老，非無(wú)警句也。然不免乎局促者，氣困于雕琢也。嘉道以后之詞，非不諧美也。然無(wú)救于淺薄者，意竭于模擬也。”還說(shuō)“六百年來(lái)詞之不振，實(shí)自此始。”（《人間詞序》）王國維所說(shuō)的“六百年來(lái)”是指自南宋滅亡之后至清朝中后期的歷史階段。王國維認為清代從“國初”至“嘉道以后”的詞毫無(wú)成就可言。朱彝尊的浙西派屬于“國初”，常州詞派在“嘉道以后”，王國維對浙、常兩派均加以否定，進(jìn)而全面否定了清詞的價(jià)值。

繼王國維之后，胡適對清詞同樣持完全否定態(tài)度。胡適將清詞視為“詞的鬼的歷史”：“三百年的清詞，終逃不出模仿宋詞的境地。所以這個(gè)時(shí)代可說(shuō)是詞的鬼影的時(shí)代。”（《詞選》）胡適明確反對清代是“詞的中興”時(shí)代。胡云翼亦明確否定“清詞的復興”之說(shuō)：“清人的詞，因此便墮落了，走上古典主義的死路去了。”“若謂恢復了詞的實(shí)質(zhì)上的黃金時(shí)代，實(shí)是荒謬之言。”（《中國詞史略》）鄭振鐸也持否定清詞的態(tài)度，他認為從元初至清末是詞史上的“模擬期”，“在這個(gè)時(shí)期之內的詞人，只知墨守舊規，依腔填詞，因無(wú)別創(chuàng )新調之能力”。（《中國文學(xué)史》）

在涉及清詞價(jià)值、“清詞中興”這樣重大詞學(xué)論題上，現代派與傳統派的認識完全對立。在現代派的清詞價(jià)值判斷方面，王國維《人間詞話(huà)》的影響清晰可見(jiàn)。

民國時(shí)期是傳統詞學(xué)終結和現代詞學(xué)興起的交匯時(shí)期?，F代派詞學(xué)的誕生具有劃時(shí)代的意義。與傳統詞學(xué)家不同，現代派詞學(xué)家大都受西方文藝思想影響較深，沒(méi)有傳統詞學(xué)的傳承，并不以詞學(xué)為主業(yè)，他們讀詞、論詞、研究詞主要是為了文學(xué)鑒賞和學(xué)術(shù)研究。在這樣的背景下，新舊兩派構成分野?，F代派開(kāi)創(chuàng )了詞學(xué)思想的新時(shí)代，具有新的學(xué)詞目的、審美標準以及新的詞史觀(guān)，并深刻地影響后世?，F代派詞學(xué)的實(shí)質(zhì)是運用西方文藝思想對中國傳統詞學(xué)的新闡釋?？疾飕F代派詞學(xué)，如溯其源頭，王國維《人間詞話(huà)》導夫先路之功值得重視。

鏈接：eukpure.cn/liuxiby/2021-08-07/4829.html

如有侵權，請告知刪除 

（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）