閑聊武術(shù)史與史料運用

本文作者 

在重文輕武的農耕時(shí)代，我們沒(méi)有一部像樣的武術(shù)史，即使現在有了武術(shù)史，也只是聊勝于無(wú)而已。

自古以來(lái)我們國人喜歡造神，尤其是對一些門(mén)派的開(kāi)山鼻祖。著(zhù)名史學(xué)家翦伯贊先生在《略論中國文獻學(xué)上的史料》中說(shuō)：“如史書(shū)上替那些開(kāi)國皇帝大半都制造一些神話(huà)”，“大抵皆因忌諱而不許記錄，其間有記錄者，則問(wèn)萬(wàn)人皆知不可隱蔽之史實(shí)，這種忌諱，當然要變亂并淹沒(méi)許多史實(shí)。不但如此，而且在忌諱的反面，又產(chǎn)生逢迎”，“這些神話(huà)，完全是憑空扯謊，決不可信”。

武術(shù)史何嘗不是如此，越是有名的拳種門(mén)派，越是有名的祖師與武術(shù)家，都會(huì )涂上或厚或薄的神仙色彩。比如達摩，岳武穆王，張三豐，秦叔寶，尉遲恭等都是公認的人造神，甚至連董海川、楊露禪、孫祿堂等祖師也成了半人半仙的人物，他們幾乎構建了中國半部武術(shù)史。因此，閱讀武術(shù)史文史難分，一半是在看武術(shù)小說(shuō)，真相的“隱蔽”“變亂”“淹沒(méi)”“逢迎”在所難免。正如翦先生說(shuō)的，“只是在神話(huà)傳說(shuō)中兜了一些圈子，弄得頭昏目眩而一無(wú)所得”。

研究歷史需要史料，史料來(lái)自各人的記錄和記憶。在文言文時(shí)代，國人十有九成是文盲，因此記錄歷史的重任都在文人筆上，而且文人擁有行政資源，擁有話(huà)語(yǔ)權，因此，在重文輕武的社會(huì )中，武術(shù)的歷史基本上由他們說(shuō)了算。武人有話(huà)語(yǔ)而無(wú)話(huà)語(yǔ)權，他們只能留下口口相傳的傳說(shuō)，因此“以訛傳訛”也是難免的。

然而這些文字的或口頭傳說(shuō)的史料，都是研究歷史重要的史料。許多貌似“小道”的傳說(shuō)，如“雜史所記，多系耳聞目見(jiàn)之事，而且其所記之事又多系民間瑣事，故其所記，較之正史，皆為真切，皆足以補正史之遺逸缺略，乃至訂正正史之訛傳”。韓愈所云：“牛溲馬勃，敗鼓之皮，俱收并蓄，待用無(wú)遺”。  所以，當有人批評我“以訛傳訛，訛傳為據”，我真的不想作答，為了史學(xué)常識去爭論，是多么無(wú)聊。

弄清事物真相是人的天性，而掩飾自己則是本性。人喜歡發(fā)現，“原來(lái)如此”或“原來(lái)不是如此”，肯定比“原來(lái)不過(guò)如此”要有趣得多。因此，在學(xué)術(shù)上，人人有自由發(fā)現和說(shuō)話(huà)的基本權利；但是任何人都沒(méi)有強迫別人接受自己觀(guān)點(diǎn)的權力。

比方說(shuō)，吳圖南的弟子幾乎把吳圖南吹成個(gè)活神仙，吳自報生于1885年，他活了“105”歲。二水居士通過(guò)史料查證，發(fā)現“吳圖南的年齡是靠不住的”，他出生于1902年，虛報了年齡17歲。吳圖南的年齡問(wèn)題一搞清，他的有些話(huà)就不攻自破，武術(shù)史的某些疑問(wèn)也可以得到澄清。所以，發(fā)現吳圖南的年齡造假，是有意義的，對武術(shù)史的貢獻功不唐捐，決不是“無(wú)聊”，或是飯后茶余“消遣”。

著(zhù)名歷史學(xué)者季培剛先生，他的《太極拳往事》曾經(jīng)深受海內外習武者喜愛(ài)，一度“洛陽(yáng)紙貴”。然而“中國的歷史資料浩如煙海，學(xué)者們往往窮畢生精力，仍莫測其涯際”。季先生在第一版發(fā)行后，感到他掌握的史料還不夠廣、不夠多，因而書(shū)中對某些武術(shù)家、或某些事件，拿捏得還不盡如人意。這幾年他努力在浩如煙海的史料中尋找真相，以精益求精、認真嚴謹的態(tài)度修訂《太極拳往事》。他廣泛收集大量的民國武術(shù)史料，書(shū)中引用的史料，不少是從不同的、甚至是相反的角度敘述同一件事，讓讀者在閱讀中一起參與研究，貼近真相，去尋找自己想要的“結論”。（《太極拳往事》的修訂版即將出版發(fā)行，請讀者的多多留意。）

近來(lái)我在網(wǎng)上談了孫祿堂先生遭人暗算一事，關(guān)于這件事的史料（版本）有許多，遠遠不止最近“武術(shù)自由談”上有些人所公布的。季先生發(fā)給我兩段民國小報的史料，這兩段史料一般人很少見(jiàn)到，我很感謝他。這兩段史料觀(guān)點(diǎn)絕然相反，非常有趣。說(shuō)明在孫祿堂在世時(shí)，關(guān)于孫祿堂遭暗算的事，早已是眾說(shuō)紛紜，爭論不休，飯后茶余的消遣已至今快九十年了，看來(lái)，只要這件事沒(méi)有一個(gè)正確的標準答案，這種“消遣”還將繼續下去，因為揭穿真相的樂(lè )趣是人的天性。下面將兩段史料抄錄如下：

一名為《今報》的小報：傳聞日前孫君遨游新新公司，將登電梯，突有人自其身側過(guò)，孫君微覺(jué)有人，擬覓取此人，而電梯已冉冉上升，終成邢尹。迨孫君回寓，解衣自視，審知有人以鐵砂手傷己。鐵砂手者，蓋以斗貯鐵砂，而以習藝者日夕手指入斗摩擦，迨其藝成就，而手指已與鐵砂同其堅韌，蓋武術(shù)家所最難最畏之一種武術(shù)也。孫君雖絕藝在身，而鐵砂手所傷處亦痕跡宛然，且曾吐淤血數口，復經(jīng)長(cháng)期間以運氣自療，始克霍然，由之可見(jiàn)此鐵砂手之可畏也。雖然，武術(shù)家同類(lèi)相殘之心理，依然如昨，頗以為非中國國術(shù)前途之福也。

而另一名為《瓊報》的小報隨后又稱(chēng)：月前某小報有記載，拳術(shù)家孫祿堂一日登新新公司電梯，為仇人鐵砂手所傷。據熟悉孫君者語(yǔ)，則謂絕無(wú)此事。孫為少林北派，其絕技名金鐘罩，兵刃且不易傷，何況于鐵砂手？曩者，孫有十年前之仇人，精于點(diǎn)穴術(shù)，一日途遇孫，欲隱以此傷之，為孫覺(jué)而某已倒地，而孫則屹立不動(dòng)，某起立笑謂孫曰：“汝技固佳，恐不久在人世也。”孫公莞爾而答曰：“吾固無(wú)恙，然吾為汝危。須領(lǐng)吾藥方解君危，否則將不治也。”后某果病不起，飲孫藥方愈。蓋點(diǎn)穴術(shù)凡三種，一名麻醉穴、被創(chuàng )后當時(shí)雖不致死，然數日后必不可救。某所施者為絕穴，技固高，然御之以金鐘罩則不為功，故孫得以不慮其暗箭傷人也。

上面兩段報導引用了誰(shuí)提供的消息，沒(méi)有具體的時(shí)間、地點(diǎn)，都是“既無(wú)時(shí)間，也無(wú)地點(diǎn)”的“訛傳”，但《今報》的報導，平鋪直敘，樸實(shí)無(wú)華，無(wú)炒作新聞之嫌?！督駡蟆纷髡邎髮У闹黝}，是借孫祿堂被暗算之事，說(shuō)明“武術(shù)家同類(lèi)相殘之心理，依然如昨，頗以為非中國國術(shù)前途之福也”的道理，這與我《從武術(shù)家之死談打的風(fēng)險》一文的主題，是不謀而合的?！督駡蟆房隙藢O先生被暗算的事實(shí)，但“以運氣自療，始克霍然”，讓人如釋重負，絲毫沒(méi)有幸災樂(lè )禍、炒作的意味。雖然這篇報導會(huì )被人扣上“以訛傳訛”的帽子，相比之下，《今報》的可信度較高。而《瓊報》的描述，是以訛傳的格式講了一個(gè)神奇的故事，他否定孫祿堂被暗算。這小報的手法是套用武俠小說(shuō)的路子，講述了孫祿堂的金鐘罩功夫，不僅鐵砂手點(diǎn)穴點(diǎn)不了孫祿堂，反而給孫祿堂不知不覺(jué)中點(diǎn)穴了，而且那人回去后差點(diǎn)死去，吃了孫祿堂先生的解藥才活命。這故事似乎完美無(wú)缺，但涂脂抹粉的感覺(jué)太重，反而不真實(shí)。欲蓋彌彰，給人明顯作假的感覺(jué)，有“隱蔽史實(shí)”與“迎逢”之嫌，因此，可信度極低，僅可作為飯后茶余的談資。

上面這兩段角度完全不同的消息，但都說(shuō)明孫先生被暗算一事非空穴來(lái)風(fēng)，也從不同角度說(shuō)明了童旭東披露的孫家人所述史料，如孫祿堂“為了閉關(guān)修煉，故意放風(fēng)說(shuō)遭人點(diǎn)穴”，以及“用墨汁倒進(jìn)痰盂，騙人是吐出黑血”等等，是不可信的。既然孫祿堂有超強的金鐘罩功夫，為何還要自編被人點(diǎn)穴的謊言，自損形象，太不合常理。所以這所謂的孫氏家屬的傳言，才是以訛傳訛，欲蓋彌彰。這里我要對孫劍云老師表示敬意，她實(shí)事求是的話(huà)才是對歷史的尊重。

總之，這兩段小報的史料，都有其價(jià)值，但都要用正確的立場(chǎng)、方法去剖析，不至于進(jìn)得去，跳不出，反被史料牽著(zhù)鼻子走。

有關(guān)孫祿堂被人點(diǎn)穴暗算的二段史料：

當今武術(shù)界有人對武術(shù)史的鉆研和收集史料下了很大的功夫，值得我學(xué)習。但是有人得了史料后，急于造神，以致立場(chǎng)和研究的方法發(fā)生偏差，鉆得進(jìn)去卻跳不出來(lái)，成了史料的“奴隸”，以致心目中的“結論”也發(fā)生偏差，而且又喜歡將他偏差的神話(huà)，強加于人，又以“迎逢”、“溢美”的史料去毀損其它門(mén)派，因此這樣的人就會(huì )變得無(wú)聊和討厭！  史學(xué)家翦伯贊先生說(shuō)：“研究歷史要有史料，但是史料不等于歷史。”“不鉆進(jìn)史料中去，不能研究歷史；從史料中跑不出來(lái)，也不算懂得歷史。”“不是誰(shuí)占有史料的問(wèn)題，而是用什么觀(guān)點(diǎn)，站在什么立場(chǎng)，用什么方法來(lái)研究史料的問(wèn)題。”翦伯贊先生的話(huà)，希望我們這些有興趣研究武術(shù)史的同道，在以后研究中多加注意。

 2021-7-31

鏈接；http://eukpure.cn/taiji/2021-08-10/4864.html

（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）