【導讀】藝術(shù)批評家陳默曾發(fā)布一條有關(guān)藝術(shù)考級的微博，他怒斥藝術(shù)考級“似在挪用鉗工車(chē)工考級方式，把尋求原創(chuàng )尋求個(gè)性尋求自由的藝術(shù)，進(jìn)行野蠻惡劣的技工式切割”，對藝術(shù)考級進(jìn)行了嚴肅的批判和質(zhì)疑。該微博一經(jīng)發(fā)布便廣受關(guān)注，在將近一年的時(shí)間里被轉發(fā)和評論無(wú)數次，至今仍有許多網(wǎng)友參與討論。
作為一個(gè)美術(shù)老師，我也曾無(wú)數次被問(wèn)起：
“老師，你們這里有美術(shù)考級嗎？”
“我們來(lái)這里畫(huà)畫(huà)是想考級的！”
......
藝術(shù)考級——這個(gè)“被習慣”了的話(huà)題背后，你深入剖析過(guò)嗎？
去年春天，浙江書(shū)畫(huà)藝術(shù)評優(yōu)委員會(huì )電話(huà)打來(lái)，希望在童年童畫(huà)安排一個(gè)美術(shù)考級的報名點(diǎn)。
我直接拒絕了。
倒不是看不上那一點(diǎn)潛規則的好處費。
首先我很清楚各種頭銜的背后，唯一的目的只是斂財，并且多多益善。
其次，美術(shù)考級之所以大行其道，無(wú)不是迎合了家長(cháng)和學(xué)校的功利胃口。
還有，我得堅持一點(diǎn)東西，哪怕暫且還是有很多人不會(huì )認同。
陳默的措辭相當激烈：創(chuàng )意是本，技法為末，不可倒置。將青少年引向歧途，操練技法，比拼高低，是赤裸裸的謀財害命，大逆不道！
因為周?chē)嗟母改?，依舊極力熱衷于孩子的美術(shù)考級，所以，今天，就考級一事，再次闡明自己的觀(guān)點(diǎn)：不要為了那一點(diǎn)可憐的炫耀資本，盲目跟風(fēng)拿孩子開(kāi)涮了！美術(shù)考級不可??！
▲王林——四川美院美術(shù)學(xué)系教授： 應該取消藝術(shù)考級！
他說(shuō)：“藝術(shù)考級這個(gè)事做的很荒唐，因為如果小孩要學(xué)美術(shù)要學(xué)畫(huà)畫(huà)、要學(xué)藝術(shù)方面的東西，最首要的應該是激發(fā)他們自己的創(chuàng )造力，讓他們自由發(fā)揮，學(xué)會(huì )用材料與各種方式去表達。所以，用學(xué)院化的技術(shù)指標去要求這些熱愛(ài)藝術(shù)的小孩，讓他們去考試，這在我看來(lái)是一種傷害。”
考級就是設立一個(gè)固定的標準，非要讓小孩達到那個(gè)標準，而藝術(shù)才華卻不是一個(gè)標準可以決定的。
五級考畫(huà)運動(dòng)鞋、六級考畫(huà)書(shū)包、七級畫(huà)木凳掃把......孩子的藝術(shù)天性全給破壞了！
▲馬一平——四川音樂(lè )學(xué)院成都美術(shù)學(xué)院院長(cháng)：美術(shù)是不應該考級的！
他說(shuō)：“針對于孩子們進(jìn)行的美術(shù)方面的藝術(shù)考級，我本人是堅決反對的。”
“在舞蹈和音樂(lè )作為考級來(lái)講，或許有一定的積極意義。因為舞蹈和音樂(lè )的學(xué)習中，早期的技術(shù)訓練是非常必要并且核心的，因此考級所提出的階梯式量化標準在一定程度上是可取的。”
“然而美術(shù)卻恰恰相反，它并不適合進(jìn)行早期的藝術(shù)訓練，早期的技術(shù)訓練很容易扼殺孩子的藝術(shù)觀(guān)察能力和藝術(shù)想象力，所以美術(shù)不適合像舞蹈和音樂(lè )一樣，用一些技術(shù)指標來(lái)區分各個(gè)等級，做出等級高低的評價(jià)。”
一輪又一輪的美術(shù)考級洗禮之后，
還有幾個(gè)孩子會(huì )對美術(shù)抱有最初的幻想？
練得越多、畫(huà)的越細，可能反而離真正的藝術(shù)越來(lái)越遠了！
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
