反映崇禎十五年瘟疫的歷史災難題材電影《大明劫》劇照 （圖源網(wǎng)絡(luò )）
明朝疫災救助怎樣弊端叢生
——古代防疫抗疫（明朝篇）
明朝瘟疫的發(fā)生次數，在中國歷史上是空前的，人口死亡數量也達到十分驚人的地步。如永樂(lè )六年（1408）正月，“江西建昌、撫州，福建建寧、邵武自去年至是月，疫死者七萬(wàn)八千四百余人”。永樂(lè )十七年（1419）五月，“建寧、邵武、延平三府自永樂(lè )五年以來(lái)屢大疫，民死亡十七萬(wàn)四千六百余口”。此外，還有很多瘟疫并未明確記載具體死亡人數，但仍可以史料中看出當時(shí)疫情的慘烈。如嘉靖十三年（1534）春，“痘毒流行，死者十有八九”。泰昌元年（1620）十月，“南京淮安疫，十人九病”。
人口的大量死亡，造成的后果是十分嚴重的。中國古代社會(huì )經(jīng)濟以農業(yè)為主，人口作為勞動(dòng)力在農業(yè)中的作用是無(wú)法替代的，人口大量死亡必然會(huì )造成大量土地的荒蕪和閑置。如永樂(lè )九年（1411）六月，河南磁州、武安等縣“民疫死者三千五十余戶(hù)，荒蕪田土千三十八頃有奇”。疫災造成的對社會(huì )經(jīng)濟的嚴重破壞，必然會(huì )阻礙當時(shí)的社會(huì )進(jìn)步和發(fā)展。然而，明朝在疫災救助過(guò)程中弊端叢生，嚴重制約了疫災救助的實(shí)效。
一、地方在救災中沒(méi)有一點(diǎn)行政自主權
中國古代的封建主義中央集權制，至明代達到了前所未有的高度。在封建主義中央集權制下，一切權利都被收歸中央，各地方在行政上沒(méi)有一點(diǎn)自主權。這種體制在疫災救助中體現的尤為明顯。明朝救災程序復雜、繁瑣。明朝報災與勘災的程序有嚴格的制度，但過(guò)于繁雜的手續卻大大降低了救災的效率。報災是先由地方官上報中央戶(hù)部?？睘姆謨杉?，疫災發(fā)生時(shí)，當地地方官員先行勘災，將災情上報戶(hù)部，然后再由戶(hù)部派遣官員前往疫災發(fā)生地進(jìn)行核實(shí)。
據史書(shū)記載，洪武二十六年（1393），皇帝詔定，凡發(fā)生災情：“所在官司踏勘明白，具實(shí)奏聞。仍申合干上司，轉達戶(hù)部立案，具奏。差官前往災所覆勘是實(shí)，將被災人戶(hù)姓名、田地頃畝、該征稅糧，數目造冊繳報本部立案，開(kāi)寫(xiě)凡發(fā)生災情，災傷緣由具奏”。這一過(guò)程往往需要耽誤很多時(shí)間，但是疫災好似洪水猛獸，來(lái)勢洶洶，“而彼文書(shū)往復，動(dòng)經(jīng)數月半年，豈其所堪哉？”
報災與勘災如此繁瑣，往往會(huì )錯過(guò)救助疫災的最佳時(shí)機。如果遇到皇帝懈怠，那么問(wèn)題更為嚴重。萬(wàn)歷二十八年（1600），山東發(fā)生“風(fēng)雹瘟疫之災”，到處都是“饑饉流離之狀”。工科左給事中張問(wèn)達為此奏疏，請求蠲免礦稅以恤民生，但是卻被明神宗“留中”不視。這種由最高統治者的荒怠行為，必然影響疫情的及時(shí)救治。
二、救災官員的懈怠和腐敗
疫災救助是一項涉及面廣、卷入人員多、持續時(shí)間長(cháng)的系統工作，不僅需要有足夠的物資作為保障，更為重要的是需要各級官吏的盡心竭力。有責任心的官員對救災自然是竭盡全力，公正廉明，但是也不乏消極懈怠、貪污腐敗之徒，這就給救災工作設置了極大的障礙。在勘災的過(guò)程中，一些不負責任的官員往往消極怠慢、拖延時(shí)日。一些官員在疫情發(fā)生時(shí)，經(jīng)常是救治不及時(shí)或坐視不治。地方上猝遇災情，應該立即賑濟。但是某些官員們在辦賑過(guò)程中卻多有玩忽職守，不悉心辦事，坐視遷延，從而貽誤賑災時(shí)機。
明代救災的各種規章頗為詳盡，按規定，勘災官員既要對整個(gè)受災情況和收成情況作詳細了解和預測，還要將受災人戶(hù)姓名、受災頃畝及該征稅糧造表入冊，在明后期的勘災報告中甚至細致到幾分幾厘。然而，這些規章是要依靠各級官員落實(shí)的，如果所有工作按照規定來(lái)辦，必定是既耗時(shí)又耗力，所以一些官員希望將大事化小、小事化了，拖過(guò)一天是一天。自洪武、永樂(lè )朝之后，吏治日漸敗壞，詳盡的制度反而成為官員推卸責任的借口。各級官吏，“惟以簿書(shū)為急，不以生靈為念”，遇有疫情，“非甚不得已不肯申達”。上報又是“縣上之郡，郡上之藩府，動(dòng)經(jīng)旬月，始達朝廷”。
崇禎十四年（1641），山東東明縣苦于戰爭之亂，軍餉苛繁，加之瘟疫大作，“有一家而死數口者，有一家而全歿者，白骨山積，遺骸遍野，蝻崇復作，二麥俱盡，居民死亡參半，四境荒涼，蓬蒿滿(mǎn)目”。面對此情此景，時(shí)任地方官不僅不能積極賑災，反而草菅百姓，造成百姓積怨。另外，蠲免和緩征錢(qián)糧本來(lái)是政府減輕災民負擔的一項利民措施，但一些地方官員因擔心蠲免或緩征錢(qián)糧導致地方財政拖欠，不利于自己升遷，經(jīng)常是一面行蠲緩之政，一面催征如故，“利民”之策往往化為“害民”之政。地方官員的不作為嚴重影響了抗疫救災大計，使得百姓受到巨大的傷害。
明代鄉村和軍隊遭遇瘟疫災害的圖畫(huà)和劇照
更有甚者，在救助疫災過(guò)程中，無(wú)論是防疫措施，還是具體的報災、勘災、救災過(guò)程中都暴露出許多腐敗問(wèn)題。
首先，在報災過(guò)程中，一些地方官員匿災不報、坐視民患的事件屢屢發(fā)生。這種行為帶來(lái)的結果必定是延誤放賑時(shí)間，加重災情的危害。地方官員虛報疫情有兩種情況，第一，大災報小，以輕就重，諱飾災情。第二，無(wú)災報有災、小災報大災，希圖蠲免。有些地方官員在境內沒(méi)有災傷時(shí)，卻趁著(zhù)各地奏報災傷也“附下罔上，誣稔為荒以圖茍免”。一些貪官污吏打著(zhù)讓百姓免交或少交賦稅的幌子，在國家減免賦稅之后，他們卻仍然催征如故，把應上繳國庫的賦稅竊為己有。
再次，在救災過(guò)程中往往要接觸到錢(qián)糧和其他物資，因此這一環(huán)節更容易滋生一些官員的貪污腐敗問(wèn)題。一些辦賑官員經(jīng)常利用職務(wù)之便侵吞賑災錢(qián)糧。天順三年（1459），巡按山東監察御史田景旸等上奏遼東倉儲為官吏侵盜者“二萬(wàn)三千余石”。成化二十二年（1486），“陜西寧州知州臧世清侵盜賑濟官糧三千余石，銀三百余兩，判官武欽斗庫李宗等也乘機盜用”。
另外，各地倉儲管理官員經(jīng)常私行將儲糧變賣(mài)，任意侵挪。宣德三年（1428），“有司官吏與守倉之民，或假為己有，或私借與人，俱不還官，倉廒頹廢”。對此，大學(xué)士楊士奇痛心疾首指出：“洪武年間所置預備倉糧，多由州縣不得其人，視為泛常，全不留意，以致土豪奸民盜用谷粟，捏作死絕逃亡人戶(hù)，借用虛寫(xiě)簿籍為照。是以倉無(wú)顆粒之儲，甚至拆毀倉屋，間遇饑荒，民無(wú)所賴(lài)；間遇饑荒，民無(wú)所賴(lài)，深負祖宗仁民之心”。
由此可見(jiàn)，明朝在救助疫災過(guò)程中存在的問(wèn)題是相當之多的。這些問(wèn)題在明初還表露的不太明顯，到了明朝中后期，各項制度不斷廢弛、吏治也不斷腐敗，救助疫災中的這些問(wèn)題也越來(lái)越嚴重，最終成為導致明朝滅亡的重要因素之一。
（更多好文 請加小編微信h3115855）
|
