北魏起居注制度新探
曹剛華
中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授
劉欣宇
中國人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生
【提要】北魏初期沒(méi)有起居注官，太和十五年孝文帝始設起居注令史，又仿效劉宋置集書(shū)省，兼掌起居注事，改變了兩晉、南朝著(zhù)作郎掌起居注的慣例。這既是孝文帝去除胡化，加強皇權控制在史官制度上的反映，也是北魏與南朝爭奪華夏正統在史學(xué)上的需求。北魏后期，逐漸形成監、典、修分工合作的起居注制度，但政局動(dòng)蕩導致皇權渙散和集書(shū)省地位下降，起居注制度名存實(shí)亡。
起居注是中國古代官方按照年月日期編次，記錄帝王言行及朝廷大事的重要史書(shū)。劉知幾《史通》載：“至漢武帝時(shí)有《禁中起居注》，明德馬皇后撰《明帝起居注》。凡斯著(zhù)述，似出宮中。求其職司，未聞位號。”兩晉南北朝時(shí)，起居注成為記錄帝王言行及國家大事的重要史書(shū)。北魏起居注制度上承漢晉、劉宋，下啟東魏、北齊，所撰起居注數量有336卷之多，為兩晉南北朝之最。北魏起居注制度既是中古起居注制度發(fā)展的集大成者，亦是孝文帝改革學(xué)習南朝文化在史學(xué)制度上的一個(gè)反映，影響深遠。目前，學(xué)界雖然對中古起居注的研究成果頗豐，但這些研究或為探討起居注發(fā)展的線(xiàn)性概述，或僅在討論北魏國史、史官制度時(shí)有所涉及，北魏起居注制度仍有較多的探討空間。
一、孝文帝太和十四年之前的記注官
北魏建國之初沒(méi)有起居注官，但有他官兼任的記注官負責記錄皇帝言行與朝政大事。如，許謙“建國時(shí)，將家歸附，昭成嘉之，擢為代王郎中令，兼掌文記”；尚書(shū)吏部郎鄧淵受詔撰《國記》“惟次年月起居行事而已，未有體例”；太宗時(shí)“朝廷禮儀、優(yōu)文策詔、軍國書(shū)記”，盡關(guān)于崔浩。鄧淵《國記》只簡(jiǎn)單地按年月編次起居行事，故稱(chēng)“未有體例”。有鑒于此，神二年（429年），世祖“詔集諸文人撰錄國書(shū)，浩及弟覽、高讜……等共參著(zhù)作，敘成《國書(shū)》三十卷”，同時(shí)又以“中書(shū)侍郎高允、散騎侍郎張偉參著(zhù)作，續成前紀。至于損益褒貶，折中潤色，浩所總焉”。該書(shū)名為《國書(shū)》，實(shí)則是成于眾手的注記。相較鄧淵的《國記》，崔浩、高允一方面編撰了《太宗記》《世祖記》，另一方面補充了更多的注疏。正如世祖問(wèn)高允：“‘《國書(shū)》皆崔浩作不？’允對曰：‘《太祖記》，前著(zhù)作郎鄧淵所撰?！断鹊塾洝芳啊督裼洝?，臣與浩同作。然浩綜務(wù)處多，總裁而已。至于注疏，臣多于浩。’”高讜等人輔助，最后由崔浩“綜理史務(wù)，述成此書(shū)，務(wù)從實(shí)錄”。故世祖詔曰：“逮于神，始命史職注集前功，以成一代之典。”所謂“務(wù)從實(shí)錄”“注集前功”，意即崔浩《國書(shū)》是在《太祖記》《太宗記》《世祖記》基礎上注集而成；雖名為《國書(shū)》，但編年紀事猶如注記、實(shí)錄，只是相較初期的《國記》，修撰者以注疏形式補充了更多北魏早期的史事。在此次修撰中，崔浩、高允等人或以中書(shū)郎、監秘書(shū)事，或以散騎侍郎等他官兼領(lǐng)記注之職。
崔浩《國書(shū)》補充了大量拓跋先世的史事，暴露了什翼犍的混亂婚姻和血緣關(guān)系等北魏統治者祖先的羞恥和屈辱，崔浩“坐此夷三族，同作死者百二十八人。自是遂廢史官”。史官雖廢，記注撰事仍在。高祖即位之初，高允以中書(shū)監“久典史事，然而不能專(zhuān)勤屬述，時(shí)與校書(shū)郎劉模有所緝綴，大較續崔浩故事，準《春秋》之體……軍國書(shū)檄，多允文也”，高允與校書(shū)郎劉模以崔浩《國書(shū)》為基礎，按照原有編年體例，補充高宗到顯祖的注記?？梢?jiàn)，高允、劉模仍以他官兼領(lǐng)記注修史之責。
此外，北魏初期的內秘書(shū)由于貼身侍奉皇帝、掌禁中文事的便利，亦有內秘書(shū)中散官負責記錄皇帝禁中的起居言行。內秘書(shū)約始置于太武帝拓跋燾時(shí)，因地處禁中，又稱(chēng)中秘，負責禁中文事、圖書(shū)秘藏、代表皇帝外出慰問(wèn)、審定典籍頒行等職能。內秘書(shū)長(cháng)官是內秘書(shū)令，下屬有秘書(shū)中散、主文中散、侍御中散等。如許宗之“初入為中散，領(lǐng)內秘書(shū)”；李沖“高祖初，以例遷秘書(shū)中散，典禁中文事……遷內秘書(shū)令”；崔衡“天安元年，擢為內秘書(shū)中散，班下詔命及御所覽書(shū)，多其跡也”；游肇“幼為中書(shū)學(xué)生……高祖初，為內秘書(shū)侍御中散”?？梢?jiàn)，無(wú)論是秘書(shū)中散、主文中散，還是侍御中散，都有掌禁中文事之責，尤其侍御中散隨時(shí)貼身侍奉皇帝，記錄皇帝禁中的起居言行更為便利。如于忠“弱冠拜侍御中散。文明太后臨朝，刑政頗峻，侍臣左右，多以微譴得罪。忠樸直少言，終無(wú)過(guò)誤”；楊津“除侍御中散。于時(shí)高祖沖幼，文明太后臨朝，津曾久侍左右”；韋纘“除秘書(shū)中散，遷侍御中散。高祖每與名德沙門(mén)談?wù)撏鶑?，纘掌綴錄，無(wú)所遺漏，頗見(jiàn)知賞”；張宗之因忠厚謹慎以宦官身份“擢為侍御中散，賜爵鞏縣侯，遂歷右將軍，中常侍，儀曹、庫部二曹尚書(shū)，領(lǐng)中秘書(shū)”。
從上可見(jiàn)，北魏初期未設起居注官，但有記錄、編撰皇帝言行與朝政大事的記注官，其或由他官兼任，或由掌管禁中文事的內秘書(shū)中散官兼負記注之責。但隨著(zhù)太和十五年（491年）起居注令史、集書(shū)省的設置，北魏記注官或被消解，或是轉為集書(shū)省官員記錄起居。
二、孝文帝時(shí)的起居注制度與《太和起居注》編修
（一）起居令史的設置及緣由
北魏起居注制度始于孝文帝太和十四年（490年），“初詔定起居注制”。這次詔定起居注制的具體內容未見(jiàn)記載。此時(shí)馮太后尚在，孝文帝“事無(wú)巨細，一稟于太后”，設置起居令史的可能性不大。故《魏書(shū)》言“初詔定起居注制”，只是準備實(shí)行，尚未具體設置。同年九月馮太后崩，葬于永固陵，十月孝文帝忙于服喪，往來(lái)于平城與永固陵。十一月，群臣以朝政事多，請求聽(tīng)政。孝文帝命“近侍先掌機衡者，皆謀猷所寄，且可任之，如有疑事，當時(shí)與論決”?？梢哉f(shuō)，從太和十四年九月至十二月，孝文帝沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有精力處理朝政，臨時(shí)疑事多授權近侍臣處理，設置起居令史的可能性也不大。
起居令史應該是太和十五年春正月孝文帝聽(tīng)政時(shí)初置的左右史官。太和“十五年春正月丁卯，帝始聽(tīng)政于皇信東室。初分置左右史官”，隨侍左右，專(zhuān)職記載皇帝的言行起居。太和十七年（493年）頒布的《職員令》中有從七品上的起居注令史，此即太和十五年春正月設置的起居令史。劉知幾曰：“元魏置起居令史，每行幸宴會(huì )，則在御左右，記錄帝言及賓客酬對。后別置修起居注二人，多以余官兼掌。”可見(jiàn)，北魏先設置了起居令史，后別置修起居注二人，并多以他官兼掌史職?？梢哉f(shuō)，起居令史是孝文帝根據北魏前期中央機構令史制，結合“（天子）動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”之意，專(zhuān)門(mén)創(chuàng )建的一種記載皇帝起居言行、編撰起居注的史官。
孝文帝親政伊始就創(chuàng )設起居令史、編撰起居注的原因可以從以下三方面分析。
其一，這是孝文帝與南朝爭奪華夏正統，樹(shù)立北魏正統地位在史學(xué)上的需求。
起居注是古代記載帝王言行起居的文獻，不僅是撰述國史、帝記的主要史料，亦是王朝延綿不絕在歷史記錄上的證明，編修起居注成為一種皇權正統合法化的象征。兩晉帝王通過(guò)編修《泰始起居注》《咸寧起居注》《太康起居注》等大量起居注建立皇權正統，南朝亦將起居注編撰當作一種正統合法化的表現，甚至尚未稱(chēng)帝的石勒、自立敗逃的桓玄也都急于編修起居注。石勒命人編修《大將軍起居注》，放言“帝王之起，復何常邪！趙王、趙帝，孤自取之，名號大小，豈其所節邪！”桓玄則在敗亡途中“自作《起居注》，敘其拒劉裕事”。他們采用天子禮儀、編修起居注，以正統自居，皆與皇權正統思想有關(guān)?？梢哉f(shuō)從兩晉開(kāi)始，起居注作為官修編年體史書(shū)的代表和王朝正統延續的標志，成為皇權正統合法化和塑造君主形象的重要手段。
華夏正統一直是南北朝爭奪的焦點(diǎn)。盡管北魏初期統一北方，制定漢制，但在南朝士人看來(lái)，北魏仍是“蠻夷五胡”，南朝才是漢家正統，所謂“魏朝甚盛，猶曰五胡，正朔相承，當在江左”。孝文帝塑造華夏正統的意識尤為突出，如在正統繼承上，“皇魏建號，事接秦末，晉既滅亡，天命在我，故因中原有寄”，承晉為水德，并稱(chēng)北魏直接繼承西晉的法統，樹(shù)立華夏正統的地位。在禮儀、職官、刑律、建筑等制度上也以繼承漢魏、兩晉至南朝前期為多。所謂“高祖稽古，率由舊則，斟酌前王，擇其令典，朝章國范，煥乎復振”，顯現了孝文帝塑造北魏為華夏正統的強烈意識。編撰起居注歷來(lái)是王朝塑造正統地位在史學(xué)撰述上的一個(gè)重要內容。北魏初期沒(méi)有起居注，缺少了華夏皇權正統合法化在史學(xué)上的塑造，故孝文帝欲爭華夏正統，維護并表明自己的正統地位，起居注不可或缺。
其二，通過(guò)設置起居令史，編撰起居注，從史學(xué)層面上減少馮太后的影響。
馮太后控制獻文帝及孝文帝太和十四年之前的政治，對孝文帝心存猜忌，多設監視。孝文帝無(wú)所依憑，只能隱忍不發(fā)，大小事情均由太后定奪?！段簳?shū)》載：“馮太后將危少主者數矣，帝春秋方富，而承事孝敬，動(dòng)無(wú)違禮，故竟得無(wú)咎。”可以說(shuō)孝文帝對馮氏既有倚仗之心，也有長(cháng)久壓抑的反抗之意，這成為其親政后迅速遷都洛陽(yáng)的催化劑和重新組建政權的感情因素。孝文帝設置起居令史，是為了編撰《太和起居注》。起居注通常從皇帝即位時(shí)寫(xiě)起，止于其死亡或遜位?！短推鹁幼ⅰ奉櫭剂x當從太和元年開(kāi)始記錄，但從“世宗時(shí)命邢巒追撰《高祖起居注》，書(shū)至太和十四年”的記載來(lái)看，《太和起居注》是以孝文帝正式親政的太和十五年為起點(diǎn)，否則不會(huì )有邢巒追撰《高祖起居注》到太和十四年之說(shuō)。
其三，是孝文帝去除胡化、加強漢化，增強皇權的需要。
內侍制是北魏初期“稍僭華典，胡風(fēng)國俗，雜相揉亂”的產(chǎn)物。在昭成帝稱(chēng)代王時(shí)，除建置右長(cháng)史、郎中令等漢官，還根據舊制建置不少內侍官，“皆取諸部大人及豪族良家子弟儀貌端嚴，機辯才干者應選”。這些諸部大人及豪族子弟進(jìn)入禁中，便于北魏統治者控制其部落。內秘書(shū)中散官亦是胡漢雜糅，陸龍成、陸順宗、慕容羽等少數民族權貴子弟擔任此職者不在少數。孝文帝仰慕中原漢文化，一意改革北魏胡俗。在他看來(lái)，編撰起居注就是一種中原帝王的皇權象征。“古之王者世有史官，君舉必書(shū)，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之。”再者，太和十四年之前的侍御中散多為馮太后親信，孝文帝很多場(chǎng)合閉口不言，以免惹出禍端。故其親政伊始即設置起居注令史，專(zhuān)職負責記錄其起居言行，展現了他增強皇權、加強王言的決心，也為編撰《太和起居注》、彰顯帝王盛事做準備。
（二）集書(shū)省的設置與《太和起居注》的編撰
太和十五年十二月，孝文帝借鑒劉宋制度組建集書(shū)省，“置侍中、黃門(mén)各四人，又置散騎常侍、侍郎，員各四人；通直散騎常侍、侍郎，員外散騎常侍、侍郎，各六人”。集書(shū)省以散騎常侍為主官，掌規諫、評議、駁正違失等事，起居令史亦歸入其中，與集書(shū)令史并列從七品上。故《唐六典》載：“后魏及北齊集書(shū)省領(lǐng)起居注令史之職，從第七品上。”
但從實(shí)踐來(lái)看，起居令史的設置效果并不理想。起居令史是孝文帝根據令史制，結合“左史記言，右史記事”獨創(chuàng )的一種起居史官，主要職能是隨侍君主左右、記錄起居言行并編修起居注。但孝文帝親政后“躬總大政，一日萬(wàn)機，十許年間，曾不暇給”，又頻繁南征，起居令史只是集書(shū)省一個(gè)具體辦事的從七品史官，無(wú)法做到隨侍左右，記錄重要的軍國政務(wù)，只能記載一些宮內宴會(huì )起居，效率大打折扣。因此，太和十八年（494年），李伯尚以集書(shū)省通直散騎侍郎身份編撰北魏第一部起居注《太和起居注》，亦為劉知幾言以余官兼掌修起居注的開(kāi)始，故劉知幾所言的“后別置修起居注二人”為太和十八年之后。李伯尚“弱冠除秘書(shū)郎。高祖每云：‘此李氏之千里駒。’稍遷通直散騎侍郎，敕撰《太和起居注》”。世宗初，李伯尚又兼給事黃門(mén)侍郎，景明二年（501年），因與咸陽(yáng)王元禧謀反被世宗誅殺，時(shí)年29歲。由此逆推，他弱冠（20歲左右）任秘書(shū)郎時(shí)約為太和十六年（492年），后被高祖賞識遷為集書(shū)省通直散騎侍郎，受敕撰《太和起居注》，故他開(kāi)始編撰《太和起居注》時(shí)間為太和十七年至十八年之間。
孝文帝以集書(shū)省官員兼掌修起居注的原因，除了與起居令史效率低下有關(guān)外，更與受南朝文化影響有關(guān)。按照晉制，“著(zhù)作郎掌起居集注，撰錄諸言行勛伐舊載史籍者”。南朝宋、齊亦以著(zhù)作郎、著(zhù)作佐郎“掌國史，集注起居”；梁、陳也設“著(zhù)作郎一人，佐郎八人，掌國史，集注起居”。孝文帝當以繼承兩晉、南朝著(zhù)作郎兼領(lǐng)起居注制度為準。但實(shí)際上，這一制度并沒(méi)有嚴格執行，以博士官、禮官等撰修起居注亦常見(jiàn)。如東晉李軌并未擔任過(guò)著(zhù)作郎、佐郎，卻以禮官身份撰修《晉泰始起居注》等；劉宋裴松之以通直散騎常侍撰《元嘉起居注》，領(lǐng)軍將軍沈演之領(lǐng)侍中，受詔撰起居注。晉制雖然規定著(zhù)作郎、著(zhù)作佐郎集注起居，但東晉、劉宋以禮官、通直散騎常侍、領(lǐng)軍將軍等近臣編撰起居注亦成為常態(tài)。故在孝文帝改革受南朝文化影響的大背景下，北魏起居注制度并未完全照搬南朝，而是將著(zhù)作郎修起居注的職能剝離，先是獨創(chuàng )起居令史，后又以集書(shū)省通直散騎常侍等近臣兼修起居注。正如太和十八年孝文帝批評散騎常侍元景“自任集書(shū)，合省逋墮，致使王言遺滯，起居不修，如此之咎，責在于卿。今降為中大夫、守常侍，奪祿一周”；批評盧淵“在集書(shū)，雖非高功，為一省文學(xué)之士，嘗不以左史在意，如此之咎，罪無(wú)所歸。今降卿長(cháng)兼王師，守常侍、尚書(shū)如故，奪常侍祿一周”?？梢?jiàn)，太和十八年之后，集書(shū)省成為負責起居注的唯一機構，所屬散騎常侍、散騎侍郎、通直散騎常侍、通直散騎侍郎等皆有兼修起居職能?！锻ǖ洹匪d“后魏、北齊皆為集書(shū)省，掌諷議左右，從容獻納，領(lǐng)諸散騎常侍、侍郎及諫議大夫、給事中等官，兼以出入王命，位在中書(shū)之右”，實(shí)則缺少兼修起居注的職能。
此外，在孝文帝的設計中，兼修起居注的散騎常侍、散騎侍郎、通直散騎常侍、通直散騎侍郎等集書(shū)省官員也成為他安排以往隨侍左右、記錄宮禁言行的侍御中散的主要去處。如，陸凱“為中書(shū)學(xué)生，拜侍御中散，轉通直散騎侍郎”；乙海“少歷侍御中散、散騎侍郎”；李邃“起家拜侍御中散、東宮門(mén)大夫。遷散騎常侍，加平東將軍”。這樣，負責記錄禁中言行的內秘書(shū)侍御中散亦被轉為集書(shū)省官員，仍記錄、編修起居注，二者進(jìn)行了有效對接。
三、孝文帝之后的起居注制度及編修
宣武帝十分重視起居注的編撰，組織編撰《太和起居注》《高祖起居注》，亦敕令編撰內起居注。參與修撰者多以散騎常侍、員外散騎侍郎等集書(shū)省官員為主，基本秉持孝文帝時(shí)的起居注制度。宣武帝即位后，李伯尚以通直散騎侍郎繼續編修《太和起居注》。景明二年（501年），李伯尚因叛逆被殺，起居注中斷。景明三年（502年），敕命崔鴻“遷員外郎，兼尚書(shū)虞曹郎中。敕撰起居注”。延昌三年（514年）崔鴻解任，《太和起居注》編修基本結束。除了續編《太和起居注》，宣武帝命散騎常侍邢巒撰《高祖起居注》。延昌三年，邢巒暴疾而亡。延昌四年（515年），宣武帝又命崔鴻員外散騎常侍繼續修撰《高祖起居注》。此外，《魏書(shū)·釋老志》還記載：“世宗篤好佛理，每年常于禁中，親講經(jīng)論，廣集名僧，標明義旨，沙門(mén)條錄，為內起居焉。”此內起居頗似內秘書(shū)侍御中散記注的延續，只不過(guò)宣武帝頗好佛理，所記多為他與佛教高僧間的言行。
孝明帝時(shí)，起居注監、典、修的分工基本形成。監起居注者多由集書(shū)省官員擔任，代表皇帝監督起居注修纂。如裴延俊“肅宗初，遷散騎常侍，監起居注”；裴詢(xún)“以主婿（尚太原長(cháng)公主），特除散騎常侍……尋監起居事，遷秘書(shū)監”；祖瑩“孝昌中……累遷國子祭酒，領(lǐng)給事黃門(mén)侍郎，幽州大中正，監起居事”。典起居注則負責整體的纂修，如崔鴻以員外散騎常侍編修《高祖起居注》《世宗起居注》，亦即《魏書(shū)》所言的“后典起居”；正光末年，裴伯茂“再遷散騎常侍，典起居注”；鄭伯猷“遷尚書(shū)外兵郎中，典《起居注》”。再下是負責采集史料和分工編纂的修起居注，如王遵業(yè)“位著(zhù)作佐郎，與司徒左長(cháng)史崔鴻同撰《起居注》。遷右軍將軍，兼散騎常侍……以補《起居》所闕”；封肅“位太學(xué)博士，修《起居注》”；房景先“兼著(zhù)作佐郎，修國史。尋除司徒祭酒、員外郎……撰《世宗起居注》”。
孝莊帝以后，起居注監、典、修的分工仍然存在。監起居注者有散騎常侍、殿中尚書(shū)李神儁。節閔帝普泰初，羊深“遷散騎常侍、衛將軍、右光祿大夫，監起居注”；孝靜帝時(shí)，山偉“除衛大將軍、中書(shū)令，監起居”；孝靜帝天平中，盧元明“拜尚書(shū)右丞，轉散騎常侍，監起居”。
典起居注者較少，僅見(jiàn)永安三年（530年）之后魏收“遷散騎侍郎，尋敕典起居注”。修起居注的人則較多，如陽(yáng)斐“歷侍御史，兼都官郎中、廣平王開(kāi)府中郎，修起居注”；陰道方“孝莊初，遷尚書(shū)左民郎中，修起居注”；孝莊帝時(shí)，“李神儁監起居注，啟（陽(yáng)）休之與河東裴伯茂、范陽(yáng)盧元明、河間邢子明等俱入撰次”。此外，辛賁“建義初，修起居注”；溫子升“建義初，為南主客郎中，修起居注”；代人之后山偉，六鎮之亂后被領(lǐng)軍將軍元叉看重，“兼尚書(shū)二千石郎，后正名士郎。修起居注”；邢昕“累遷太尉記室參軍。吏部尚書(shū)李神儁奏昕修起居注”；許絢“自侍御史累遷尚書(shū)左民郎、司徒諮議參軍，修起居注”；李希禮“起家著(zhù)作佐郎，修起居注”；李彥“孝昌中，解褐奉朝請，加輕車(chē)將軍。從魏孝武入關(guān)，兼著(zhù)作佐郎，修起居注”。
從上可見(jiàn)，自宣武帝至孝武帝，擔任監起居注的有來(lái)自門(mén)閥氏族的裴延俊、裴詢(xún)、李神儁、盧元明四人，有出自普通家族，但父、祖為中高級官員的祖瑩（南燕慕容垂舊臣、北魏初尚書(shū)左丞祖敏之后）、羊深（父梁州刺史平陽(yáng)羊祉）、山偉（代人之后，祖父山強曾任奏事中散，父親山稚之位至金明太守）三人。七人中以散騎常侍、給事黃門(mén)侍郎等集書(shū)省官監起居注的有裴延俊、裴詢(xún)、祖瑩、李神儁、羊深、盧元明，以中書(shū)令監起居者僅有山偉，可見(jiàn)監修起居注職責還掌握在散騎常侍、給事黃門(mén)侍郎等集書(shū)省官員手中。除裴詢(xún)因“以主婿，特除散騎常侍”，其余六人多為皇帝近臣，通曉文史，飽學(xué)之士，裴延俊“涉獵墳史，頗有才筆。舉秀才，射策高第”；盧元明“涉歷群書(shū)，兼有文義，風(fēng)彩閑潤，進(jìn)退可觀(guān)”。
典起居注有崔鴻、裴伯茂、鄭伯猷、魏收四人，前三人來(lái)自門(mén)閥士族，僅魏收一人來(lái)自寒族。四人中以散騎侍郎、員外散騎侍郎等集書(shū)省官典起居注的是崔鴻、魏收、裴伯茂，以尚書(shū)外兵郎中典起居注的是鄭伯猷?？梢?jiàn)，典起居注者仍以集書(shū)省官員為主，但亦有以尚書(shū)曹官員典起居的特例。四人皆通曉文史，盛負文才，裴伯茂“學(xué)涉群書(shū)，文藻富贍”；鄭伯猷“博學(xué)有文才，早知名。舉司州秀才，以射策高第”。
修起居注人數較多，有崔鴻等16人，其中代人之后一人，涼人舊臣之后一人，來(lái)自門(mén)閥大族六人，來(lái)自其他普通家族但父、祖身居中高級職位有八人。因負責具體修撰，16人全部通曉文史，文采橫溢，著(zhù)作佐郎有王遵業(yè)、房景先、李希禮、李彥四人；太尉記室參軍、太學(xué)博士、名士郎、廣平王開(kāi)府中郎等有邢昕、封肅、山偉、陽(yáng)斐四人；尚書(shū)曹官員有陰道方、溫子升、許絢三人；員外散騎侍郎等集書(shū)省官員有崔鴻、辛賁二人，另有三人未知。
整體來(lái)看，宣武帝之后編修起居注已經(jīng)形成監、典、修三位一體化。散騎常侍代表皇帝監察起居注的修撰；員外散騎常侍、員外散騎侍郎典起居，負責掌管編修；著(zhù)作佐郎、太尉記室參軍、太學(xué)博士、尚書(shū)曹郎等他官及員外散騎侍郎為具體編修人員，這亦成為北魏后期編修起居注的一種常態(tài)。但這種監、典、修三位一體的起居注制度看似嚴格，實(shí)則等同虛設——監者起不到有效的監督作用，典、修者亦不上心，或夾帶私貨，或曠班，沒(méi)有認真負責地編修。如崔鴻借典修起居注“妄載其表”；溫子升“曾一日不直，上黨王天穆時(shí)錄尚書(shū)事，將加捶撻，子升遂逃遁。天穆甚怒，奏人代之”。故自山偉監修起居注后，“二十許載，時(shí)事蕩然，萬(wàn)不記一，后人執筆，無(wú)所憑據。史之遺闕，偉之由也”，以致出現“（崔）為常侍，求人修起居注”的尷尬局面，這種監、典、修起居注制度的弊端可見(jiàn)一斑。有學(xué)者認為設置監、典起居注反映出北魏進(jìn)一步加強了對撰修起居的控制，但實(shí)際上這種起居注制度造成了監者不監、典者不典，該修不修、不該修者修的尷尬，其原因既與集書(shū)省地位變低、職能分散有關(guān)，又與北魏后期政局動(dòng)蕩、皇權渙散有一定關(guān)聯(lián)。
宣武帝時(shí)集書(shū)省地位下降，職能被中書(shū)、門(mén)下及六曹等機構分散。集書(shū)省源自?xún)蓵x散騎省，“晉置四人，典章表、韶命、優(yōu)文、策文等，雖隸門(mén)下，別為一省……（劉宋時(shí)）置散騎常侍四人，亦以加官，久次者為祭酒，領(lǐng)六散騎焉；又置集書(shū)省領(lǐng)之”。北魏太和十五年，孝文帝仿效劉宋，置集書(shū)省，提高其地位和職能，“掌諷議左右，從容獻納，領(lǐng)諸散騎常侍、侍郎及諫議大夫、給事中等官，兼以出入王命，位在中書(shū)之右”。相對南朝而言，孝文帝時(shí)的集書(shū)省擁有諷議監察權、獻納謀劃權及出入王命的詔令權，同時(shí)還有修撰國史、起居注權，地位高于中書(shū)省、門(mén)下省。但之后隨著(zhù)門(mén)下省議政權力擴大，重大政治事件多經(jīng)門(mén)下省。門(mén)下省影響力增強，超過(guò)了中書(shū)省、集書(shū)省。“先是中書(shū)專(zhuān)主綸言，魏宣武已來(lái)，事移門(mén)下。至是發(fā)詔依舊，任遇甚顯。”集書(shū)省地位一落千丈，六散騎從三品官的皇帝近臣變成了將相大臣的兼職、門(mén)閥士族權貴子弟的任職和榮譽(yù)之銜。如裴詢(xún)尚太原長(cháng)公主，除散騎常侍，監起居事；裴伯茂以平薛鳳賢，賞平陽(yáng)伯，遷散騎常侍。原有的監察、獻納、出入王命之權多被門(mén)下省、中書(shū)省、尚書(shū)省分散，這也是尚書(shū)左民郎中、南主客郎中、尚書(shū)左民郎等尚書(shū)省官員修起居注的原因。并且，從南主客郎中溫子升修起居注，被錄尚書(shū)事上黨王天穆捶撻來(lái)看，溫子升本職是南主客郎中，掌對外交往夷狄之事，在尚書(shū)曹修起居注為其兼職，且日需當值，直接聽(tīng)命于錄尚書(shū)事，而非監起居的散騎常侍。太學(xué)博士修起居注的緣由相同，即北魏選用博學(xué)之士擔任，教授中書(shū)學(xué)生，為太學(xué)博士，任職者升遷較易，多升為中書(shū)、門(mén)下省要職。以太學(xué)博士修起居注在一定程度上代表門(mén)下、中書(shū)分散了集書(shū)省的修史權力。具有修史職能的著(zhù)作佐郎一定程度上也分散了集書(shū)省的修史職能。這些都與北魏后期集書(shū)省地位下降有關(guān)。
北魏后期政局動(dòng)蕩、皇權渙散，導致監、典、修三位一體修起居注制度的進(jìn)一步衰弱。北魏后期胡太后專(zhuān)權擅政，元叉、劉騰等發(fā)動(dòng)兵變，把持朝政，幽胡太后于北宮，“無(wú)所畏忌，恣諸侵求，任所與奪”。此后，文武官員集團互相爭斗、胡漢之爭迭起，綱紀無(wú)存，漢人門(mén)閥離心離德、代人武將心懷怨懟，最終胡漢矛盾激化，六鎮烽煙四起。“魏自宣武已后，政綱不張。肅宗沖齡統業(yè)，靈后婦人專(zhuān)制，委用非人，賞罰乖舛。于是釁起四方，禍延畿甸，卒于享國不長(cháng)。”孝莊帝時(shí)，爾朱榮大殺四方，政局混亂不堪，“天下淆然，外侮內亂，神器固將無(wú)主”。盡管其后“猾逆既翦，權強擅命”，但最終皇權衰落，自絕宗廟，遂為滅亡。故陽(yáng)斐以廣平王開(kāi)府中郎修起居注；封肅因太傅崔光欣賞，以太學(xué)博士修《起居注》；房景先因受到太常劉芳、侍中崔光、侍中穆紹的賞識而修起居注；山偉因代人之后被元叉賞識，以名士郎修起居注。時(shí)元叉總勒禁旅，殺清河王元懌等大臣，風(fēng)頭正盛，特地啟用山偉這樣的代人進(jìn)入中樞，負責起草詔令、修撰起居等工作，以便更好控制皇權。“時(shí)天下無(wú)事，進(jìn)仕路難，代遷之人，多不沾預。及六鎮、隴西二方起逆，領(lǐng)軍元叉欲用代來(lái)寒人為傳詔以慰悅之。”孝靜帝時(shí)山偉依附爾朱世隆，除衛大將軍、中書(shū)令，監起居，全憑爾朱世隆所定。祖瑩與孝莊帝的權臣北海王元顥交好，遂領(lǐng)給事黃門(mén)侍郎、幽州大中正，監起居事。節閔帝普泰初，羊深遷散騎常侍、衛將軍、右光祿大夫，監起居注，此時(shí)節閔帝已是爾朱兆的傀儡，被其掌控?？梢?jiàn)，北魏后期元叉、爾朱世隆、爾朱兆等權臣已經(jīng)凌駕于皇權之上，可隨意差遣他官修撰起居注，不再通過(guò)集書(shū)省調配監修，集書(shū)省代表的皇權衰落已然可見(jiàn)。
綜上而言，北魏起居注制度是孝文帝改革在史官制度上的一個(gè)反映。北魏初期沒(méi)有起居注官，或為他官兼任，或是內秘書(shū)侍御中散的記注官。太和十四年孝文帝創(chuàng )置起居注制度。太和十五年設置起居注令史，又仿效劉宋設置集書(shū)省兼掌起居注，改變了兩晉、南朝著(zhù)作郎掌起居注的慣例。它既展現了孝文帝去除胡化、加強皇權控制的一種決心，也是北魏與南朝爭奪華夏正統在史學(xué)上的需求。北魏后期起居注制度出現監、典、修分工合作，但由于政局動(dòng)蕩、皇權渙散及集書(shū)省地位的下降，起居注制度名存實(shí)亡。但不管如何，北魏修撰起居注有336卷之多，形成了一套行之有效的起居注制度，為魏收編撰《魏書(shū)》奠定了深厚的基礎，亦對東魏、北齊乃至隋唐史官制度有深遠的影響。
來(lái)源：《史學(xué)理論研究》2023年第4期，注釋從略
凡注明來(lái)源邯鄲文化網(wǎng)的文章，屬邯鄲文化網(wǎng)原創(chuàng )
請尊重作者，轉載注明作者、文章出處
（更多好文 請加小編微信h3115855）
|
