黃永年
一
近幾年我國若干高等院校培養從事古籍整理的碩士研究生和少數博士研究生，所用專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)大體有兩種：一曰“中國古典文獻學(xué)”，從屬于“中國語(yǔ)言文學(xué)”這個(gè)學(xué)科；一曰“歷史文獻學(xué)”，從屬于“歷史學(xué)”這個(gè)學(xué)科。由于這樣的從屬關(guān)系，因而頗有人認為“中國古典文獻學(xué)”只從事整理研究語(yǔ)言義學(xué)方面的古籍，而“歷史文獻學(xué)”只從事整理研究歷史學(xué)方面的古籍，是有意識地來(lái)個(gè)文史分家。
對此似尚可商榷。
二
眾所周知，“中國古典文獻學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)是北京大學(xué)開(kāi)始使用的。通過(guò)幾位有影響的學(xué)者教授的呼吁，北京大學(xué)在1959年設置“古典文獻”專(zhuān)業(yè)，招收本科生。這年7月17日，《光明日報》發(fā)表了北京大學(xué)歷史系主任翦伯贊教授題為《從北大古典文獻專(zhuān)業(yè)談到古籍整理問(wèn)題》的文章，文章一開(kāi)頭就講：“設置這個(gè)專(zhuān)業(yè)的目的是培養整理中國文化遺產(chǎn)的人才，主要是整理中國古典文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)方面的文獻。這樣一個(gè)專(zhuān)業(yè)的設置，可以說(shuō)把整理古典文獻工作提到了它應該受到的重視的地位。”（文中的著(zhù)重號是我加上的。）這里說(shuō)“古典文學(xué)”而沒(méi)有說(shuō)“語(yǔ)言文字”，是行文一時(shí)疏忽，抑實(shí)已包括“語(yǔ)言文宇”在內，姑置不論，但“史學(xué)”、“哲學(xué)”的文獻顯然是包括在“古典文獻”領(lǐng)域之內的。而且從這個(gè)專(zhuān)業(yè)所開(kāi)的課程來(lái)看，也是廣及文史哲而并非只有文別無(wú)史哲。至于專(zhuān)業(yè)之所以設置在北京大學(xué)中文系，據說(shuō)僅是由于當初授課教師以中文系為多，既不能獨立成系，姑且放在中文系較為方便，不應緣此誤解“古典文獻”只指屬于中文系的語(yǔ)言文學(xué)的文獻。
“歷史文獻學(xué)”這個(gè)專(zhuān)業(yè)在十年動(dòng)亂之前并未建立過(guò)。據我所知，近年來(lái)首先以“歷史文獻學(xué)”名義招收研究生的，是華中師范學(xué)院（今改師范大學(xué)）歷史系張舜徽教授。張教授所用“歷史文獻學(xué)”的含義，看他撰寫(xiě)的《中國文獻學(xué)》便可知道。此書(shū)第一章“文獻學(xué)的范圍和任務(wù)”里說(shuō)：“我國古代，無(wú)所謂文獻學(xué)，而有從事于研究、整理歷史文獻的學(xué)者，在過(guò)去稱(chēng)之為校讎學(xué)家。……凡是有關(guān)整理、編纂、注釋古典文獻的工作，都由校讎學(xué)家擔負了起來(lái)。”“我們今天，自然要繼承過(guò)去校讎學(xué)家們的方法和經(jīng)驗，對那些保存下來(lái)了的和已經(jīng)發(fā)現了的圖書(shū)、資料，進(jìn)行整理、編纂、注釋工作。使雜亂的資料條理化、系統化；古奧的文字通俗化、明朗化。并且進(jìn)一步去粗取精，去偽存真，條別源流，甄論得失，替研究工作者們提供方便,節省時(shí)間，在研究、整理歷史文獻方面，作出有益的貢獻，……”（文中的著(zhù)重號也是我加的。）請看，張教授在這里時(shí)或用“歷史文獻”，時(shí)或用“古典文獻”，可見(jiàn)在張教授心目中“歷史文獻”和“古典文獻”是一回事。“歷史文獻”者只是指歷史上的文獻，并非僅指歷史學(xué)方面的文獻。
也許有人要問(wèn)：把“中國古典文獻”專(zhuān)指語(yǔ)言文學(xué)文獻，“歷史文獻”專(zhuān)指歷史學(xué)文獻，這樣雖不合乎這兩個(gè)名稱(chēng)的本義，但借用來(lái)把語(yǔ)言文學(xué)文獻和歷史學(xué)文獻分別開(kāi)來(lái)研究、分別開(kāi)來(lái)培養人才是否也可以？
下面就來(lái)討論這個(gè)分不分的問(wèn)題。
三
我看最好不要這么分。
首先，這么分只分了文和史，還有個(gè)哲沒(méi)有著(zhù)落，總不好再另開(kāi)個(gè)“哲學(xué)文獻”專(zhuān)業(yè)來(lái)專(zhuān)門(mén)整理哲學(xué)書(shū)，專(zhuān)門(mén)培養只會(huì )整理哲學(xué)書(shū)的人才。
再則有許多古書(shū)很難明確分歸文或史或哲，有些甚至既非文又非史也非哲。如居經(jīng)部之首的《周易》，十翼講點(diǎn)哲理，可算哲，上下經(jīng)則本是蓍占用的卦辭、爻辭，嚴格地講已涉及民俗學(xué)而并非全是哲，當然更不能算文史?！对?shī)經(jīng)》，是文，但根據《詩(shī)經(jīng)》發(fā)揮的《韓詩(shī)外傳》，則多半是講政治理論，又應入之于哲。“三禮”中的《周禮》講職官可算史，《儀禮》講進(jìn)退抑讓等儀節也勉強可算史，《禮記》中有些從理論上解釋禮制的又應入之于哲?！洞呵铩繁臼鞘?，《春秋左傳》也可說(shuō)是史，《春秋公羊傳》則闡發(fā)西漢時(shí)的政治理論，又應入之于哲。再看史部書(shū)，《二十四史》、《通鑒》之類(lèi)當然都是史，但《史記淪文》、《歸方評點(diǎn)史記》之類(lèi)從文學(xué)角度評講的又應入之于文。地理類(lèi)中如《水經(jīng)注》也常被視為寫(xiě)景佳文，而和柳宗元《永州八記》并稱(chēng)。子部書(shū)更復雜，先秦諸子多數可算哲，宋明理學(xué)書(shū)也可算哲。但雜家類(lèi)雜考中的《容齋隨筆》、《困學(xué)紀聞》、《日知錄》，雜說(shuō)中的《夢(mèng)溪筆談》、《居易錄》、《池北偶談》之類(lèi)就兼有文史哲。還有《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》以至《太平御覽》、《古今圖書(shū)集成》等大小類(lèi)書(shū)，就更無(wú)從分文史哲。集部書(shū)早期的無(wú)論別集、總集還都可算作文，晚期如清代漢學(xué)家的文集，實(shí)際上有很大成分是學(xué)術(shù)論文集，其中講文字訓詁音韻的還可算作文，論史考史的和《二十二史考異》、《十七史商榷》一樣只好入之于史。更不用說(shuō)有些大部頭總集如《全唐詩(shī)》、《全唐文》實(shí)際上使用者多系史學(xué)工作者了。
如果按照“古典文獻”分管文、“歷史文獻”分管史的辦法，面對上列這么多不好分的書(shū)就會(huì )出現這樣的情況:或是兩家都爭著(zhù)搞；或是誰(shuí)都不管。而爭著(zhù)搞的結果還是打破了文史界線(xiàn)，仍沒(méi)有達到“古典文獻”分管文、“歷史文獻”分管史的目的。
四
再從培養人才來(lái)說(shuō)，文史分家，讓“中國古典文獻”專(zhuān)業(yè)專(zhuān)門(mén)培養整理研究語(yǔ)言文學(xué)古籍的人才，讓“歷史文獻”專(zhuān)業(yè)專(zhuān)門(mén)培養整理研究歷史學(xué)古籍的人才，恐怕也未必行得通。這且不說(shuō)整理研究哲學(xué)古籍的人才明顯落了空，單就文史分家來(lái)說(shuō)也是困難重重。
（1）先說(shuō)文里的文學(xué)部分。無(wú)論整理研究詩(shī)文別集以至詞曲集，對作者的時(shí)代生平經(jīng)歷不能不有相當程度的了解，也就是古人說(shuō)的“知人論世”，這僅依靠幾本中國通史或臨時(shí)翻檢史書(shū)列傳之類(lèi)是無(wú)濟于事的。要整理或編纂像《全唐詩(shī)》、《全唐文》、《全上古三代秦漢三國六朝文》之類(lèi)的大部頭總集，就更非通曉相應時(shí)代的歷史全貌不可，不然大則編纂評論難于妥帖確切，小則牽涉到官制、地名以至作者生平事跡之類(lèi)時(shí)有可能出現硬傷鬧笑話(huà)。至于給前人詩(shī)文作注釋?zhuān)透闊┝?，不僅要注“古典”，還得注出當時(shí)的“今典”，即與該詩(shī)文有關(guān)的人和事，要像陳寅恪先生撰寫(xiě)《元白詩(shī)箋證稿》那樣才夠水平。所有這些，如果不在歷史方面下功夫，請問(wèn)如何辦得到？
（2）再說(shuō)文里的語(yǔ)言文字部分，要整理研究也少不了懂得歷史。如研究甲骨文、金文，就必須懂得甚至要求精通商周史。曾經(jīng)有位頗知名的古文字專(zhuān)家說(shuō)甲骨文里有“五岳”，他不知道到春秋時(shí)還只有集中在一起的“四岳”，分散在東南西北中的“五岳”是遲至西漢才有的，甲骨文里怎么會(huì )冒出個(gè)“五岳”呢？這就叫吃了不熟悉歷史的虧。陳寅恪教授是魏晉南北朝隋唐史專(zhuān)家，并不專(zhuān)門(mén)從事語(yǔ)言音韻的研究，但他的論文《東晉南朝之吳語(yǔ)》、《四聲三問(wèn)》、《從史實(shí)論切韻》卻被學(xué)術(shù)界公認為權威之作，這就由于他能憑借深厚的史學(xué)知識來(lái)探討當時(shí)的語(yǔ)音。像把系出鮮卑步陸孤的《切韻》作者陸法言誤認為朱張顧陸四吳姓之陸等笑話(huà)，真讀過(guò)點(diǎn)史書(shū)的人是決不會(huì )鬧的。
（3）再說(shuō)史書(shū)。民國以前的史書(shū)全部用文言文，甚至民國時(shí)代的有許多還用文言文。文言文中多數是所謂古文或曰散文，魏晉南北朝以至唐人寫(xiě)的還常用駢文，宋以后某些公文也仍舊用駢文。要讀懂讀通古文固不易，需另下功夫；讀懂讀通駢文更需多下功夫，至少要掌握大量的“古典”，還要懂點(diǎn)平仄，懂點(diǎn)韻，否則弄得不好連句子也會(huì )點(diǎn)不斷。四川大學(xué)繆鉞教授指導魏晉南北朝史研究生規定必須讀《文選》，在駢文上打好基礎，是很有道理的。另外。史部的古地理書(shū)、地方志等還常收有詩(shī)，不懂平仄、不懂韻、沒(méi)有受過(guò)作詩(shī)的訓練，整理起來(lái)也會(huì )發(fā)生困難。再如史部古一點(diǎn)的像《史記》、《漢書(shū)》要通讀還常牽涉訓詁問(wèn)題，北宋時(shí)人用澀體古文寫(xiě)的史書(shū)如《新唐書(shū)》的列傳部分，要通讀也得通點(diǎn)訓詁。如果對訓詁之學(xué)一無(wú)所知，甚至不知道去翻檢《爾雅義疏》、《廣雅疏證》、《說(shuō)文解字義證》、《經(jīng)籍纂詁》，只憑《辭源》、《辭?！返绕鸫a的工具書(shū)過(guò)日子，要想出高質(zhì)量的成果，恐怕等于緣木求魚(yú)！
（4）還有若干學(xué)問(wèn)，像目錄學(xué)、版本學(xué)以及?？?、標點(diǎn)等學(xué)問(wèn)，是整理研究任何一種古籍都必須掌握的，否則在工作中也常要出問(wèn)題鬧笑話(huà)。（我曾寫(xiě)過(guò)一篇題為《版本目錄和標點(diǎn)古籍》的文章，列舉了疏于版本目錄之學(xué)而在標點(diǎn)上出差錯的事例，另外拙撰《古籍整理概論》一書(shū)里也曾對此擇要舉例，后者陜西人民出版社出版，前者已收入《古籍點(diǎn)校疑誤匯錄》里。）因此近年來(lái)招收古籍整理研究生或本科生的單位，已紛紛開(kāi)設這類(lèi)課程，其分量在總學(xué)時(shí)中占了相當一大部分。但這些課程算屬于文，還是屬于史呢？是“中國古典文獻學(xué)”的必修課程，還是“歷史文獻學(xué)”的必修課程呢？如果說(shuō)這兩種“文獻學(xué)”都同樣必修這么多課程，另外如上所說(shuō)“古典”的再得學(xué)點(diǎn)史，“歷史”的再得學(xué)點(diǎn)文，為了整理先秦諸子宋明理學(xué)再大家都學(xué)點(diǎn)哲，那么這兩種“文獻學(xué)”究竟還有什么區別呢？
其實(shí)應該本來(lái)就沒(méi)有區別嘛！人為地讓文史分家，用“中國古典文獻學(xué)”和“歷史文獻學(xué)”來(lái)分管文史，其結果將或是名義上分而實(shí)際上不分，或是名實(shí)都分而使培養的人才在質(zhì)量上受損失，這樣離之兩傷實(shí)不如合之雙美。
五
上面都是從道理上來(lái)討論分析。這里再看近幾年來(lái)培養古籍整理研究生、本科生的實(shí)際情況。
現在招收古籍整理本科生的，都用“中國古典文獻”這個(gè)專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)，這大概由于其專(zhuān)業(yè)多數附設在中文系的緣故（不歸系由古籍研究所開(kāi)設是個(gè)別的）。但實(shí)際上所設置的課程并非止限于文，而是既文且史且哲，再加上目錄、版本、?？被虬ㄐ？?、標點(diǎn)等在內的古籍整理概論，可說(shuō)是文史合而不分。這樣合而不分會(huì )不會(huì )加重本科生的負擔呢？不會(huì )。因為大學(xué)中文系本科生除了讀文字音韻、古典文學(xué)等課程外，還要讀近現代文學(xué)、文藝學(xué)以及外國文學(xué)；歷史系本科生除了讀中國古代史、歷史文選外還要讀近現代史、世界史?，F在只把兩個(gè)系里中國的古的課程挑出來(lái)合起來(lái)，再加上點(diǎn)先秦諸子、目錄、版本、?？敝?lèi)，其總學(xué)時(shí)并未超過(guò)屮文或歷史本科生的總學(xué)時(shí)。事實(shí)上巳招收本科生的“中國古典文獻”專(zhuān)業(yè)，也并未出現學(xué)生負擔過(guò)重的問(wèn)題。
研究生呢？不論叫“中國古典文獻學(xué)”還是”歷史文獻學(xué)”，多數也是在合而并未強調分，并未出現“古典”只講文、“歷史”只講史的文史分家現象。以我所指導的“歷史文獻學(xué)”碩士研究生為例，除目錄、版本、古籍整理概論、文史專(zhuān)題研究等課程外，還開(kāi)設過(guò)文字訓詁、明代文學(xué)研究、《太平廣記》和《吳梅村詩(shī)》兩個(gè)專(zhuān)書(shū)研究等屬于文的課程，當然也開(kāi)史學(xué)方法、唐史史料學(xué)、碑刻學(xué)、《舊唐書(shū)》專(zhuān)書(shū)研究等屬于史的課程，而且還考慮開(kāi)設點(diǎn)先秦諸子等哲的課程。至于研究生的來(lái)源，如果能直接從”古典文獻”專(zhuān)業(yè)本科生中招收自最埋想，否則從中文系招來(lái)的讓他們主動(dòng)在史上多用點(diǎn)功補點(diǎn)課，從歷史系招來(lái)的讓他們主動(dòng)在文上多用功補課，畢業(yè)取得學(xué)位后一般都可成為文史兼通、且懂點(diǎn)版本目錄會(huì )整理研究古籍的多面手。
順便說(shuō)一下，這種多面手到了工作崗位也將會(huì )受歡迎的。有位古籍專(zhuān)業(yè)出版社的編輯對我講過(guò)：讓光讀中文的人來(lái)標點(diǎn)古籍，往往在名物、制度上出差錯；光讀歷史的則往往在文義、訓詁上出差錯。他提出最好向出版社輸送文史兼通并懂得版本目錄的人才，出版社歡迎這樣的人才。當然，我們培養的研究生不會(huì )統統輸送到出版社，但整理研究的成果總得通過(guò)出版社和讀者見(jiàn)面。因此，傾聽(tīng)一下出版社的聲音，對我們培養人才來(lái)說(shuō)應該是有好處的。
六
任何事物一開(kāi)始總難于完善，總得經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，在總結經(jīng)驗的基礎上使之完善。過(guò)去設置“中國古典文獻學(xué)”和“歷史文獻學(xué)”，使培養古籍整理人才的工作從無(wú)到有，其成效是有目共睹的?，F在探討這兩個(gè)“文獻學(xué)”的概念并研究分合問(wèn)題，只是想使這項培養工作做得更完善、更適應于現實(shí)的要求而已！
至于名稱(chēng)，如果合而不分事屬可行，那不妨都用“中國古文獻學(xué)”或“古文獻學(xué)”一詞。因為用“歷史文獻學(xué)”容易被誤解為只局限于歷史學(xué)的文獻，只從事史部古籍的研究整理，甚至有些想報考該專(zhuān)業(yè)研究生者也以非歷史系出身而不敢嘗試。用“古典文獻學(xué)”呢？這個(gè)“古典”又常有典范性、代表性的意思，而要整理研究的古籍有很大一部分并非典范、代表之作。不如去掉這個(gè)“典”字，用“中國古文獻學(xué)”這個(gè)更周全更完善之詞。同時(shí)，現在各高等院校的古籍研究機構或日“古籍研究所”，或日“古籍整理研究所”，或日“古文獻研究所”，也不如統一用“古文獻研究所”為適宜，免得外界認為這些名稱(chēng)不同的研究所在工作上真有出入差異。
最后還有個(gè)從屬問(wèn)題。先說(shuō)學(xué)科的從屬，既是文史哲兼備，而且還兼備版本目錄等非文非史非哲的東西，從道理上講從屬于“中國語(yǔ)言文學(xué)”或“歷史學(xué)”似乎都不甚適宜，是否可單獨成為一個(gè)學(xué)科？語(yǔ)言文學(xué)既可分為“中國語(yǔ)言文學(xué)”、“外國語(yǔ)言文學(xué)”兩個(gè)學(xué)科，則內容并不少于“中國”或“外國語(yǔ)言文學(xué)”的“中國古文獻學(xué)”，單獨成為學(xué)科，似亦并無(wú)不宜。講到機構的從屬，則有研究所的自可歸所管，沒(méi)有所的暫請中文系或歷史系管也并無(wú)不可，這要根據實(shí)際情況由學(xué)校來(lái)定，不便一刀切。
本文原載《古籍整理與研究》1987年第2期；后收入《學(xué)苑與書(shū)林》，上海書(shū)店出版社2006年版。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
