信息時(shí)代的來(lái)臨讓藝術(shù)與科技的結合愈發(fā)緊密:藝術(shù)創(chuàng )作因科技手段的介入更加多元，展陳方式也更加開(kāi)放和立體;一些傳統意義上非藝術(shù)門(mén)類(lèi)的作品也被納入藝術(shù)范疇，甚至一些人也因此而獲得多重的身份，電腦前的程序員搖身一變就可能成為美術(shù)館里的光電新媒體藝術(shù)家。正如法國作家福樓拜在19世紀60年代所言：“藝術(shù)越來(lái)越科技化，科技越來(lái)越藝術(shù)化，兩者在山麓分手，有朝一日，將于山頂重逢。”但值得注意的是，隨著(zhù)藝術(shù)與科技融合的不斷深入，兩者的邊界也在日益消融，越來(lái)越多的科技產(chǎn)品進(jìn)入美術(shù)館并冠以藝術(shù)之名，真假難辨，一定程度上模糊了藝術(shù)創(chuàng )作中科技本應作為手段的職能意義。不可否認，藝術(shù)創(chuàng )作因科技的介入而大有可為，但對于度的把控卻變成一個(gè)值得探討的問(wèn)題。因此，本期時(shí)評特邀請相關(guān)專(zhuān)家以“藝術(shù)與科技，誰(shuí)是發(fā)令者？”為主題，在藝術(shù)領(lǐng)域，圍繞藝術(shù)與科技究竟有無(wú)邊界，以及在未來(lái)發(fā)展的可能等問(wèn)題展開(kāi)討論。
在之前的很長(cháng)一段時(shí)間里，藝術(shù)和科學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域被認為是獨立的，甚至是截然相反的，但這兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系并不總是如此。從歐洲的亞里士多德到中國的謝赫，許多古代的理論家都在對人類(lèi)自然屬性理解的基礎上，建立了欣賞藝術(shù)的品位。在亞里士多德的情緒反應理論和謝赫的“畫(huà)論六法”中我們都已經(jīng)看到他們對“精神移情”的認識，那就說(shuō)明，即使是如此早期的理論家，都已經(jīng)對現代神經(jīng)科學(xué)的成果有了敏銳的預期。在這里我將探討與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的內容，比如“神經(jīng)可塑性”“神經(jīng)獎勵”和“神經(jīng)鏡像”的理論，我相信這些都能改變我們對藝術(shù)家思維的理解。
我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)實(shí)驗，將藝術(shù)家和非藝術(shù)家在繪制一幅肖像畫(huà)時(shí)大腦的活動(dòng)通過(guò)掃描進(jìn)行對比。出乎我們意料的是，這兩組掃描圖像中反而是非藝術(shù)家的大腦后部視覺(jué)皮層活動(dòng)更為強烈，而非是藝術(shù)家的。原因很簡(jiǎn)單，在我們人類(lèi)的大腦中，來(lái)自眼睛的信息必然會(huì )把視神經(jīng)接收的信息傳遞到視覺(jué)皮層，在那里，這些信息被處理并分發(fā)到可能需要它的地方，而這些需求點(diǎn)，則是由大腦中存在的以前的經(jīng)驗所決定的。這位非藝術(shù)家的大腦幾乎沒(méi)有相關(guān)的經(jīng)驗，但是藝術(shù)家卻不同，因為他已經(jīng)聚精會(huì )神地看了許多次這樣的圖像，從視覺(jué)中得到的信息被立即發(fā)送到其他處理神經(jīng)資源的區域。這兩人之間的大腦活動(dòng)因其過(guò)去經(jīng)歷不同而產(chǎn)生差異。當藝術(shù)家創(chuàng )作時(shí)，他利用之前藝術(shù)活動(dòng)所帶來(lái)的記憶資源便可下筆，與此相反，非藝術(shù)家必須從頭開(kāi)始構建他們筆下的畫(huà)。這不是我們可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)相關(guān)的人或觀(guān)察他們而得出的結論，正是因為科學(xué)的發(fā)展，我們才逐漸發(fā)現其中的奧秘。
那么，這個(gè)奧秘對于理解藝術(shù)的力量有什么意義呢?
我們的神經(jīng)資源并非像我們所熟知的那樣在一生當中一成不變，而且我們大腦的“可塑性”程度都是由我們的經(jīng)歷所決定的。我們所想所行都在使用特定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )，而使用這些特定的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )次數越多，它們的能力越強。
神經(jīng)元對藝術(shù)的重要之處，還顯示在另一種神經(jīng)科學(xué)的秘密機制中——神經(jīng)化學(xué)獎勵，這種機制通常與大腦的獎勵中心(伏隔核)的多巴胺釋放有關(guān)。大腦的長(cháng)期進(jìn)化致使我們在看到愉悅或與己有益的東西時(shí)，大腦會(huì )分泌多巴胺進(jìn)行獎勵。這種多巴胺的分泌在不同情形下都會(huì )出現，比如我們看到美貌佳人之時(shí)，抑或本土景觀(guān)、故鄉或者相熟的家具工具等，這些都會(huì )觸發(fā)多巴胺的分泌。我們之所以會(huì )愿意多看幾眼法拉利即是這個(gè)原因，這樣的觀(guān)看增強了我們的愉悅感。這種神經(jīng)獎勵機制就是通過(guò)這種方式來(lái)影響我們對藝術(shù)的審美力量的。換句話(huà)說(shuō)，如果我們想要了解一種特定類(lèi)型藝術(shù)的力量，我們必須了解導致它出現的特殊經(jīng)歷。如果我們想知道為什么一個(gè)特定的個(gè)體傾向于某一特定的形式時(shí)，我們就必須知道他們所觀(guān)察到的頻率和強度，才能了解他們在多大程度上已經(jīng)嵌入神經(jīng)，造就個(gè)人的藝術(shù)審美。
在這個(gè)主題之下，我必須把闡述大腦運作的規律作為前提。大腦運作是人類(lèi)基因遺傳的一部分，因此它們具有有效的普適性。我們可以考察世界上任何一個(gè)類(lèi)別的藝術(shù)來(lái)說(shuō)明中間的相關(guān)聯(lián)關(guān)系。首先，把佛羅倫薩和威尼斯兩座城市作為例子。在藝術(shù)史家瓦薩里的理論里，我們知道了藝術(shù)風(fēng)格具備不同特征：佛羅倫薩藝術(shù)以“線(xiàn)條”聞名，而威尼斯藝術(shù)則以“色彩”聞名?，F在我們用科學(xué)的方式來(lái)解釋這一現象。佛羅倫薩的地理特征四面環(huán)山，當地人對于這些與巖石有關(guān)的藝術(shù)品頗為熟悉，他們對石制品的審美慣性也逐漸嵌入腦神經(jīng)中，這種因多次接觸而獲得的神經(jīng)獎勵促使他們更偏愛(ài)線(xiàn)性邊界和角型。另一方面，威尼斯當地人則通過(guò)獨有的水文條件獲得神經(jīng)獎勵。在威尼斯的地理環(huán)境中，主要元素是水。在城市中無(wú)處不在的水流淌在城中的運河，水倒映出了天空和云彩的顏色，以及紅磚和拋光過(guò)的色彩、各色的大理石組成的建筑倒影浮于水上，目光所及之處的各種顏色均影響著(zhù)當地人神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )的形成。反復多次之后，這些最初出現在他們視網(wǎng)膜中的圖像逐漸轉換成體驗而最終得到強化。暴露在水中的倒影如同一枚滾動(dòng)的彈珠一般觸發(fā)了威尼斯人的神經(jīng)基礎，他們從中嗅出了已被摧毀的地中海的古老城市羅馬的氣息。為此，他們從東方進(jìn)口絲綢和其他奢侈紡織品，興起馬賽克、玻璃以及豪華紡織品行業(yè)。這樣的一個(gè)循環(huán)使得威尼斯人的目光被越來(lái)越多的色彩斑斕并且閃亮的產(chǎn)品所包裹，這座城市居民的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )因此增強并重構。這些藝術(shù)上的偏好，最終于1496年在蒂爾·貝里尼的偉大畫(huà)作《圣馬克廣場(chǎng)》中表現了出來(lái)。時(shí)間推移至16世紀中期之后，佛羅倫薩畫(huà)派和威尼斯畫(huà)派的區別已經(jīng)成為了典范。佛羅倫薩和威尼斯藝術(shù)風(fēng)格的差異反映了他們公民生活經(jīng)歷的深刻差異，而這二者的對比力量現在是可以被神經(jīng)科學(xué)的秘密所照亮的。
當然我還有更多的例子可以說(shuō)明神經(jīng)元和藝術(shù)品之間的聯(lián)系，而這也正代表著(zhù)科學(xué)與藝術(shù)之間一直存在的聯(lián)系。我的這種觀(guān)念能不能改變我們對科學(xué)藝術(shù)史的看法呢？答案有點(diǎn)自相矛盾。有人認為引進(jìn)科學(xué)會(huì )使藝術(shù)史的描述更加單調和機械化，然而實(shí)際卻恰恰相反，神經(jīng)藝術(shù)史迫使我們面對內心情感，理解藝術(shù)在生活層面的意義，在與其他可用的方法對比之下，這種方法具有驚人的效果。傳統藝術(shù)史鼓勵我們從風(fēng)格和文化的角度來(lái)思考藝術(shù)，而后現代的方法引導我們從符號和意識形態(tài)角度進(jìn)行思考。正是神經(jīng)藝術(shù)史，才迫使我們去關(guān)注我們的大腦和身體最緊迫的問(wèn)題。
（更多好文 請加小編微信happy_happy_maomi）
|
